comme le dit le grognon de service qui est de bon poil pour une fois, ce film est un mega mix de references...
et pour pouvoir l apprecier, faut y aller dans l optique que ça va etre drole de voir toutes ces references s enchevetrees, on n y a va pour un simple film d action fantastique, la c est clair, on est deçu...
je conseille une despé juste avant le film bue assez rapidement et de preference a jeun, ça aide a faire passer le delire (hein mr Z???) qui va suivre.
bon la sequence d intro en noir et blanc est tres sympa et nous plonge deja dans l ambiance fumeuse . le film aurait pu continuer en noir et blanc apres, ça n aurait pas derangé, bien au contraire.
le rythme est sauvage et faut s accrocher dans le fauteuil pour ne pas en perdre en route, il n y pas de pause et pourtant ce film dure 2h et des patates.. on est essouflé à la fin et pourtant on attend encore quelque chose d'autre car le generique de fin est une oeuvre d art.
donc un rythme soutenu, d'action et baston avec des effets numeriques (pas toujours reussi a mon gout) et une camera qui bouge beaucoup (attention c est limite gerbant) et voila le Van Hesling.
je ne retournerai pas le voir de suite mais pour une soiree delirante avec des potes, c est le film parfait en dvd.
mention speciale pour la réference a Alien et James Bond
Van Helsing
Modérateur : dino VELVET
Zorg a écrit :HOOOOOOOOLYYYYYYYY WAAAAAARRSSS !!
Stephen Sommers est un génie, et Richard Roxburgh est son prophète !
Je jette gaiement le rocher de Gibraltar à qui n'aura pas su apprécier ce film pour ce qu'il est.
C'est bandatoire au dernier degré.
C'est ultime, superlatif, baroque, flamboyant, ultra speed, gothique, paroxystique, orgiaque, stratosphérique, portninwakissime, pyrotechnique, supersonique, bref en un mot : décadent.
ET PUTAIN KESS KE C'EST BOOOOOOOOOOOONNN !
Van Helsing, c'est quoi ?
Van Helsing, c'est tout.
C'est James Bond, c'est Fu Man Chu contre les 25 0000 vampires d'or, c'est Les 7 mercenaires, c'est Alien, c'est Le Bal des Vampires, c'est Mortal Kombat, c'est Frankenstein Junior, c'est les Monty Python, c'est Le Retour du Jedi, c'est Tarzan, et caetera et caetera !
C'est un immense cocktail passé à la centrifugeuse, secoué, broyé, mélangé, filtré, condensé, distillé, redistillé, servi fumant, brûlant, et à consommer sans aucune modération.
C'est le roller coaster de la mort, le train de la mine qui déchire la nuit à tombeau ouvert, l'Orient-Express monté sur fusées, le train des Carpates avec des boosters à poudre, le grand-huit du fantastique, le Space Mountain du futur, le manège enchanté sous extasy, le Prix de l'Arc de Triomphe du saut à l'élastique sans élastique!
Nan, sérieusement, comment peut-on résister à une telle invitation ? Voire le train passer sans monter à bord ? Ne pas sauter à pieds joints dans une flaque d'eau en plein milieu de la cour de récré pour éclabousser tout le monde autour (et surtout les filles qui jouent au saut à l'élastique) ? Ne pas faire une bataille de polochons dans un dortoir survolté ? Ne pas faire tous ces trucs de gosses qu'on nous interdisait de faire pour des raisons aussi stupides que frustrantes ?
Si vous n'aimez pas Van Helsing, je peux plus rien pour vous.
PS : le seul bémol que je mettrais, c'est l'épilogue, complètement raté.
En dehors de cela, je n'avais pas pris un pied pareil dans un cinéma depuis une éternité.
Je lui donnerai une note quand je l'aurai revu et que serai redescendu de mon nuage, mais une chose est sûre, le film a complètement dépassé mes espérances les plus folles !!
et tu te fou de ma gueule quand je dit que j'aime "matrix révolution" !!!!! Dans le genre film vide qui bouge pour ne rien dire et qui compile les scènes ridicules et absurdes Van Helsing se pose là !!!!Enfin bref voici la première personne à avoir aimer ce mélange indigeste de 2h10 filmé avec les pieds !
-
Invité
-
Invité
-
Zorg
- Tycoon
- Messages : 11410
- Enregistré le : 17.07.2003 - 14:45
- Localisation : Paris-sur-Mer, sa plage, ses galets...
- Contact :
Je n'etais pas à jeun très chère.
Ah et je reviens sur ce topix pour tenter de faire comprendre pourquoi j'ai passé le film avec une banane sur le visage du début à la fin.
Matrix Revolutions est un film hautement prétentieux et désespérant de connerie moralisatrice. Van Helsing, c'est tout le contraire.
Un des meilleurs passages du film, c'est tout de meme la tirade de Dracula sur sa solitude, sur le fait que personne ne l'aime et qu'il soit abandonné de tous, et je parle meme pas du fait qu'ils marchent les pieds au plafond. Richard Roxburgh est absolument parfait. C'est mortellement bandatoire de les voir faire les cons de cette manière quand meme quoi.
Nan mais serieux, faut arreter de raconter n'importe quoi et de tout prendre systematiquement au serieux Van Helsing est un film défoulatoire au dernier degré. C'est la conflagration presque contre-nature de tout ce qui fait un blockbuster un blockbuster. C'est comme de passer la tete par la portiere d'une voiture a 200 à l'heure sur l'autoroute.
Franchement, honnetement, comment peut-on prendre le film au serieux une seule seconde et dire que c'est mal fait ?
Et la construction du film est assez évidente pour ca. Stephen Sommers nous fait une intro en noir et blanc (evidemment que c'a a été filmé en couleurs puis désaturé, comment pourrait-il en etre autrement ?) pour rendre hommage a ses glorieux predecesseurs. Et après, c'est parti pour 2h de montagnes russes.
Je le vois d'ici en train de dire "bon ok les cinephiles de Dracula et compagnie, je vous montre quels sont les racines du film, de quel ancetre éloigné il descend. Et quand ca sera fait, vous me faites plus chier avec ces conneries, et je fais un film du 21e siecle qui va vous décoller la rétine comme vous l'avez rarement vu"
Quand on parle Dracula et Frankenstein, on parle immédiatement des films de la Hammer et des vieux Universal. On ne peut penser a personne d'autre que Christopher Lee, Bela Lugosi, Peter Cushing, Boris Karloff, et tous les autres bien evidemment. Mais posez vous un instant la question de savoir ce que les réalisateurs de l'époque auraient pu faire avec des moyens techniques aussi délirants que ceux qui existent de nos jours. Parce que je ne voudrais pas dire, mais bon nombre de films de cette époque sont au moins aussi mauvais que certains faits de nos jours. Tous les Frankenstein ne sont pas des chefs d'oeuvre et Christopher Lee a lui aussi fait son quota de bouses dans sa carriere.
Alors franchement, faut se sortir le balai qu'on a de coincé dans le cul et se laisser emporter dans le maelström visuel et sonore. Oui Van Helsing est bruyant, a une photo ultra saturée, des punch lines à deux balles, des acteurs qui en font des tonnes, mais c'est comme ca qu'il doit etre.
C'est son destin.
"Always look to the bright side of death"
Si ca c'est pas de la réplique culte...
Ah et je reviens sur ce topix pour tenter de faire comprendre pourquoi j'ai passé le film avec une banane sur le visage du début à la fin.
Matrix Revolutions est un film hautement prétentieux et désespérant de connerie moralisatrice. Van Helsing, c'est tout le contraire.
Un des meilleurs passages du film, c'est tout de meme la tirade de Dracula sur sa solitude, sur le fait que personne ne l'aime et qu'il soit abandonné de tous, et je parle meme pas du fait qu'ils marchent les pieds au plafond. Richard Roxburgh est absolument parfait. C'est mortellement bandatoire de les voir faire les cons de cette manière quand meme quoi.
Nan mais serieux, faut arreter de raconter n'importe quoi et de tout prendre systematiquement au serieux Van Helsing est un film défoulatoire au dernier degré. C'est la conflagration presque contre-nature de tout ce qui fait un blockbuster un blockbuster. C'est comme de passer la tete par la portiere d'une voiture a 200 à l'heure sur l'autoroute.
Franchement, honnetement, comment peut-on prendre le film au serieux une seule seconde et dire que c'est mal fait ?
Et la construction du film est assez évidente pour ca. Stephen Sommers nous fait une intro en noir et blanc (evidemment que c'a a été filmé en couleurs puis désaturé, comment pourrait-il en etre autrement ?) pour rendre hommage a ses glorieux predecesseurs. Et après, c'est parti pour 2h de montagnes russes.
Je le vois d'ici en train de dire "bon ok les cinephiles de Dracula et compagnie, je vous montre quels sont les racines du film, de quel ancetre éloigné il descend. Et quand ca sera fait, vous me faites plus chier avec ces conneries, et je fais un film du 21e siecle qui va vous décoller la rétine comme vous l'avez rarement vu"
Quand on parle Dracula et Frankenstein, on parle immédiatement des films de la Hammer et des vieux Universal. On ne peut penser a personne d'autre que Christopher Lee, Bela Lugosi, Peter Cushing, Boris Karloff, et tous les autres bien evidemment. Mais posez vous un instant la question de savoir ce que les réalisateurs de l'époque auraient pu faire avec des moyens techniques aussi délirants que ceux qui existent de nos jours. Parce que je ne voudrais pas dire, mais bon nombre de films de cette époque sont au moins aussi mauvais que certains faits de nos jours. Tous les Frankenstein ne sont pas des chefs d'oeuvre et Christopher Lee a lui aussi fait son quota de bouses dans sa carriere.
Alors franchement, faut se sortir le balai qu'on a de coincé dans le cul et se laisser emporter dans le maelström visuel et sonore. Oui Van Helsing est bruyant, a une photo ultra saturée, des punch lines à deux balles, des acteurs qui en font des tonnes, mais c'est comme ca qu'il doit etre.
C'est son destin.
"Always look to the bright side of death"
Si ca c'est pas de la réplique culte...
-
Invité
-
Invité
c etait a midi poussin...il etait 19h30 quand tu as bu ta biere culsec...Zorg a écrit :Et le jambon-beurre que j'ai mangé le midi ? Et la tartelette aux framboises (excellente soit dit en passant) ? C'est de la roupie de sansonnet ?trotinette a écrit :c est sur qu un mini cake c est nourrissant...Zorg a écrit : Je n'etais pas à jeun très chère.
-
Zorg
- Tycoon
- Messages : 11410
- Enregistré le : 17.07.2003 - 14:45
- Localisation : Paris-sur-Mer, sa plage, ses galets...
- Contact :
Même pas vrai d'abordtrotinette a écrit :c etait a midi poussin...il etait 19h30 quand tu as bu ta biere culsec...Zorg a écrit :Et le jambon-beurre que j'ai mangé le midi ? Et la tartelette aux framboises (excellente soit dit en passant) ? C'est de la roupie de sansonnet ?trotinette a écrit : c est sur qu un mini cake c est nourrissant...
-
Colonel Kurtz
- Gouverneur
- Messages : 8363
- Enregistré le : 14.10.2002 - 21:48
- Localisation : Vendée
- Contact :
-
Tony Montana
- Producteur
- Messages : 369
- Enregistré le : 21.02.2004 - 19:31
Le film m'a déçu au niveau de l'histoire, mais sur le plan visuel, du décor, et des effets spéciaux, c'est très bien fait. J'ai passé un bon moment même si ce n'est pas un chef d'oeuvre. La scène d'ouverture en noir et blanc en tout cas est excellente. Une petite déception quand même, pour l'acteur incarnant Dracula, il ne m'a pas convaincu.
-
Invité
Dracula est juste ridicule, complètement à coté de ses pompes le pauvres !!! Jamais on ne le prend au sérieux tellement il est mauvais et cabotine à mort !!! Juste hillarant de nullité !
Mais je suis du même avis que Tony sur le plan visuel le film est vraiment beau mais ça s'arrête là pour moi qui n'est pas du tout pris mon pied devant ce mélange indigeste alors que comme beacoup je ne m'attendais pas du tout à un truc sérieux de la part de Sommers. Trop de lacunes pour ce film !
Mais je suis du même avis que Tony sur le plan visuel le film est vraiment beau mais ça s'arrête là pour moi qui n'est pas du tout pris mon pied devant ce mélange indigeste alors que comme beacoup je ne m'attendais pas du tout à un truc sérieux de la part de Sommers. Trop de lacunes pour ce film !