Mesrine - Jean-François Richet - 2008

[Martin K]

Je vais sans doute aller voir les deux films, mais je trouve la deuxième affiche juste hideuse. On dirait le Christ et cette goutte de sang en suspension...

[peter wonkley]

j'aime bien meme si c'est vrai qu'elle fait penser a jesus, en tout cas, elle sera moins "mensongere" que la premiere qui ne reflete pas la periode ou se passe le film

[Nono-Binks]

C'est peut être voulu cette référence ?

[peter wonkley]

pas impossible

[creepers]

à mon avis c'est carrément voulue et ça va faire polémique étant donné que l'affiche dans ce cas le montre comme un martyrs, une victime... ça va jaser

[Le Cancre]

On dirait le Christ et cette goutte de sang en suspension...

Je me faisais la même réflexion. Cette allusion christique (je suis persuadé que c'est volontaire) est une recherche de la provoc'.
Provocation à 2 balles pour assurer le marketing ? Vision trop romantique du personnage, à tort ou à raison ?

[Martin K]

Je suis rassuré de ne pas être le seul à y voir cette allusion christique.

Ce que je ne comprends pas, c'est que Cassel raconte à longueur d'interviews qu'il a insisté pour que Mesrine n'ait pas l'air d'un brave type. Au contraire, il affirme qu'il a voulu que les gens se disent que, finalement, ce n'était pas franchement un mec bien. Malgré le "mythe" Mesrine.

Remarque, possible qu'ils aient "recadré" le scénario, mais pas les visuels promotionnels. Si c'est voulu, pour jouer sur les deux tableaux, c'est un peu lamentable...

Bref. J'irai voir le film pour me faire une idée sur l'oeuvre elle-même, pas son support publicitaire. En dehors de toute polémique, je la trouve très moche, sincèrement, cette affiche.

[le pinsutu en tong]

J'aime bien cette affiche de olivero Toscani.

[dino VELVET]

Je pense que le second volet va forcément être polémique, que ce soit voulu (probable) ou pas.

[peter wonkley]

special mesrine dans l'excellente émission ce soir ou jamais sur france 3 apres le soir 3

[snake_7]

Vu il y a 2 semaines.
Bonne première partie de la part de Richet dans un domaine où les Français ne sont souvent pas au niveau, ici c'est donc réussi même si l'histoire ne colle pas vraiment à la réalité (en même temps c'est tiré de l'instinct de mort ...).
Les acteurs sont bons, Cassel en tête dans un rôle pourtant casse gueule.
J'attends la suite avec une certaine impatience puis ca permettra de se faire une idée sur l'ensemble.
Note : 7.5/10

[JOJO]

C'est que la première partie est un peu longue, mais après ça décolle. Et on attend qu'une chose ... la suite !
M'enfin si c'est "ça" la référence dans les banlieues
Ca fait flipper ...
Mesrine n'a vraiment rien d'u héro.

[dino VELVET]

Un deuxième volet fort réussi.

Plus intense et surtout mieux construit que le précédent.

Un Cassel à la démesure du personnage, avec sa gouaille énorme (Mesrine au tribunal) et ses contradictions.

Des seconds rôles de qualité : Gourmet est un Broussard parfait (excellente scène lorsqu'il finit par sabler le champagne avec Mesrine), , Lanvin est surprenant et même LeBihan est bon !

Du bon, les réserves par rapport au premier opus ne sont plus là.

[snake_7]

Vu la semaine dernière.
Voilà la boucle est bouclée, les deux Mesrine sorti on peut enfin avoir un avis définitif sur l'ensemble.
Alors personnellement je trouve que tout ça se tient très bien, que les deux partis se valent à peu près, que Richet choisi clairement de faire un film soigné et populaire ce qui fait que les minutes passent vite et bien car de ce coté la c'est réussi.
Cela dit j'aurai aimé au final voir un film plus fouillé sur le personnage, ses dérives, ses coups de gueule, ses rapports avec les autres gangsters, avec les force de l'ordre, ici c'est parfois évoquer mais un peu à la va vite, comme si, et je pense que c'est voulu par Richet, on voulait vraiment faire un film d'action plus qu'un Biopic.
Du coup on rit souvent, ça fusille dans tous les sens, ça frappe un peu, c'est de temps en temps ambigüe mais c'est jamais très sérieux et profond comme démarche.
Donc réussi en son sens si on veut mais pas dans le sens où j'aurai voulu le voir, reste 2 partis fort distrayante malgré tout.
Note : 7/10

[Malabar]

Alors voila j'ai enfin vu les deux films hier soir l'un à la suite de l'autre . Et globalement le film est tres intéressant mais il ne va jamais assez loin . On ne sait pas comment Mesrine a rencontré Michel Ardouin et Charlie Bauer . Le réalisateur n'explique pas que Mesrine méprisait les mecs comme Ardouin qui avait fait ses débuts en tant que proxénète . La cohérence entre les deux films est assez laborieuse dans la mesure où dans le premier , Mesrine n'est qu'un hargnieux dépourvu d'humour et que dans le second , au contraire , ça y va au niveau des blagues . Moi j'ai pas le sentiment que le Mesrine du second a vécu les évenements du premier , la faute au tournage inversé je pense (car le 2 a été tourné avant le 1) , on a un problème dans la continuité . Le Mesrine de la fin de "L'instinct de Mort" n'est pas le même que celui du début de "L'ennemi Public n°1" . Moi je pense qu'à la fin du tournage du 2ème film , Cassel était trop claqué pour attaquer le 1er . Cette histoire de tournage inversé a dû le désorienter au niveau de la chronologie et des sentiments de son personnage . Parce que le Mesrine du 1 est bien plus sombre que celui du 2...
Ensuite j'ai le sentiment que même si les deux films finissent par donner une fresque complète de la vie de Jacques Mesrine , ils ne peuvent pas fonctionner séparemment . Le 1er est bourré d'ellipses : Jeanne Schneider rencontre Mesrine dans un bordel et la scène suivante elle braque un casino avec lui . Guido est un personnage captivant (voir Depardieu en gangster c'est quelque chose) et pourtant on se demande pourquoi son éxecution est montrée au spectateur étant donné qu'elle ne donnera aucune suite , qu'on ne verra pas la réaction de Mesrine . Donc le mec est mort , voila , c'est plié et on passe à autre chose , la scène sert juste à mettre un peu d'action pour faire "film choc" . C'est moyen je trouve... Ensuite , le système qui consiste a marteler des dates en bas de l'image à chaque scène est assez maladroit , ça rend le truc assez indigeste et lourd .
On finit le premier film sur cet avis mitigé d'un métrage beaucoup trop elliptique . Ensuite on commence le second film , Mesrine est tout d'un coup doté d'un sens de l'humour hors du commun , alors que c'était loin d'être le cas dans le premier . C'est le problème de continuité dont je parlais . On sent que Richet tient à caser quelque part Besse , Ardouin et Bauer mais ils sont rapidement expédiés , on ne sait pas comment ils ont connu Mesrine (sauf François Besse bien sûr) , le but est juste qu'ils apparaissent quelque part , à la va-vite certes , mais après tout le réalisateur semble s'en foutre . C'est tout , ils sont là , pour crédibiliser l'histoire sans doute... Les scènes d'action se succèdent , c'est d'ailleurs l'image que je garde de ce film . Puis voici venir le retour des ellipses maladroites : Mesrine tente de tuer le journaliste et on enchaîne rapidement sur son assassinat par l'antigang . On sent que des trucs ont été oubliés entre temps , tout est beaucoup trop rapide . Pour ce qui est de l'assassinat en lui même , le début de la filature de Mesrine et Jeanjacquo est interminable , bourré de longueurs , on se demande si ça va s'arrêter un jour , et vas-y que les flics planqués ont peur d'être repérés etc...Assomant .
Quant à Richet , il montre un flic qui court vers le cadavre de Mesrine et lui tire une enième balle dans la tête (tout le monde a rit dans la salle , quelle maladresse..) et le réalisateur va ensuite dire dans les émissions qu'il n'a pas voulu prendre parti sur la polémique de l'assassinat de Jacques Mesrine , à savoir si oui ou non les flics ont été trop zélés et n'ont fait aucune sommation . Richet n'a clairement pas de couilles et ne s'assume même pas , car oui , le film est visiblement partisant pour la thèse de l'éxécution plannifiée . Le projet aurait dû être confié à un autre réalisateur , de plus haute envergure . Parce que là on se retrouve avec deux films qui ne fonctionnent pas séparemment . Le 1 est trop elliptique , trop timide et le deux est trop centré film d'action avec enchaînement rapide des évenements à tel point qu'il paraît un peu vide curieusement . Mais vus à la suite , ces deux films sont très bons et très complets , bizarre quand même . La musique est bonne , quoique un peu trop présente dans le 1 , et les acteurs sont au top , rien à redire là-dessus . Je suis globalement un peu déçu , c'est tout .
Je demeure convaincu qu'il fallait faire une trilogie . M'enfin...

ma note : 14/20