L'indestructible forum
http://dvdattitude.com/
Sauf que Aronofsky est un pur génie, bien supérieur à Tarentino à mon sens (que j'apprécie énormément sauf les 2 KB), et je parle même pas de Gans qui devrait se limiter à l'édition de DVD où il excelle.niveau projets avortés il y a aussi Aronofsky qui est un sacré challenger Wink
Je doute que ça ait pu être dit dans le but de rabaisser Aronofsky. Ou alors j'ai mal saisi le sens du smiley en fin de phrase.Adebisi a écrit :Sauf que Aronofsky est un pur génie, bien supérieur à Tarentino à mon sens (que j'apprécie énormément sauf les 2 KB), et je parle même pas de Gans qui devrait se limiter à l'édition de DVD où il excelle.niveau projets avortés il y a aussi Aronofsky qui est un sacré challenger Wink
Tout à fait, la phrase me semblait pourtant claire mais bon, c'est ca le petit monde d'internetZouèze a écrit :Je doute que ça ait pu être dit dans le but de rabaisser Aronofsky. Ou alors j'ai mal saisi le sens du smiley en fin de phrase.Adebisi a écrit :Sauf que Aronofsky est un pur génie, bien supérieur à Tarentino à mon sens (que j'apprécie énormément sauf les 2 KB), et je parle même pas de Gans qui devrait se limiter à l'édition de DVD où il excelle.niveau projets avortés il y a aussi Aronofsky qui est un sacré challenger Wink
Moais. Enfin ca vaut pas un bon Rocco des familles heinThe DeathScythe a écrit :D'un autre coté, les histoires de pompages ou de pas pompages j'en m'en tamponne à un point... (et de toutes façons Besson les écrase tous...)
Sauf qu'en l'occurence, ça tient plus du sous-falcon des famillesZorg a écrit :Moais. Enfin ca vaut pas un bon Rocco des familles heinThe DeathScythe a écrit :D'un autre coté, les histoires de pompages ou de pas pompages j'en m'en tamponne à un point... (et de toutes façons Besson les écrase tous...)
euh niveau mise en scène Tarantino c'est quand même pas un manchot non plus je pense ! Ok il utilise énormément ses références mais quand on voit les bombes qu'il nous balances (putain Reservoir dog ou encore Pulp fiction merde quoi !!!!) moi je boude pas mon plaisir à raler car c'est pas bien de s'amuser en faisant son bouleau !Martin K a écrit :Question pour ceux qui trouvent qu'il est génial de faire un doublage foireux. Je ne demande qu'à être convaincu, mais pourquoi ? Parce qu'à part pour faire un "coup" et faire parler de soi, je vois pas trop où est l'intérêt cinématographique de la démarche.
Quentin Tarantino a des idées, c'est évident, et je respecte sa façon très personnelle de faire du cinéma. La question, c'est: est-il sincère, dans tout ça ? Pense-t-il que ses choix de mise en scène apportent quelque chose au cinéma ? Parce que bon, niveau intrigue, que le doublage soit bien ou mal fait, ça n'change pas grand chose.
Si ?
Mais je n'ai pas dit le contraire ! Je pose juste la question du pourquoi du comment d'un doublage étudié pour être foireux, de ce que ça apporte comme plus au film. Que tu t'éclates à regarder, ça, je n'en doute pas et je peux tout à fait le comprendre. Peut-être que ça m'éclatera aussi quand je le verrai. La question que je me pose - et vous pose, du coup -, c'est pourquoi est-ce que ça éclate Tarantino ?creepers a écrit :euh niveau mise en scène Tarantino c'est quand même pas un manchot non plus je pense !
Un peu comme un bon nanar ne s'apprécie qu'avec une bonne vieille VF des famillesThe DeathScythe a écrit :Moi j'aime les Messages à caractere informatif, Le grand detournement et les films de ninja bricolés par Godfrey Ho, donc les doublages un peu decalés, je suis tres client...
BIEN VU L AVEUGLE !Zorg a écrit :Un peu comme un bon nanar ne s'apprécie qu'avec une bonne vieille VF des famillesThe DeathScythe a écrit :Moi j'aime les Messages à caractere informatif, Le grand detournement et les films de ninja bricolés par Godfrey Ho, donc les doublages un peu decalés, je suis tres client...