Page 13 sur 13
Re: le coup des microbes c'est incontournable !
Posté : 10.01.2006 - 20:58
par Zorg
The DeathScythe a écrit :Ouais voila, Spielberg il aurait du finir avec la destruction du vaisseau amiral alien via un super virus informatique
Time Machine, quelle grosse purge en passant (sauf la zizique...)
Ah ouais, pas con
Chuis sûr qu'on pourrait exploiter cette brillante idée
Pour Time Machine, en effet, seule la zik est a sauver. Sinon c'est qd meme con que le film s'arrete au bout de 30 minutes, ca partait a peu pres bien...
Posté : 10.01.2006 - 23:30
par dino VELVET
De la pure soupe Time machine !
Posté : 11.01.2006 - 00:04
par Jack Sparrow
Zorg a écrit :Jack Sparrow a écrit :Zouèze a écrit :On a déjà vu des adaptations de bouquins très réussies dans lesquels la fin a été changée (exemple : Manhunter).
C'est vrai qu'on gueule souvent quand les adaptations de livres ne sont pas respectueuses mais dans ce cas-là, c'était l'occasion pour Spielberg de tartiner la guimauve encore plus qu'il a déjà l'habitude de le faire et ça n'a pas loupé.
Meme un Spielberg n'a pas le droit de changer la fin d'une oeuvre telle que celle de HG Welles
A bon ? Et pourquoi ca ? Son arriere-petit-fils s'est pas privé en faisant The Time Machine. Et l'homme invisible a bénéficé de combien de moutures ?
Et tout oeuvre littéraire est le reflet de son époque, de sa mentalité. On n'est plus fin 19e, on est au 21e, faudrait songer à évoluer un peu parfois...
Il évolue, lis le bouquin, tu verras que Spielberg a transposé l'oeuvre au 21e siècle... Maintenant, la fin, pourquoi la changer ? Parce qu'il ya des gens qui vont voir 245 films par an et donc regrettent ce manque d'audace ? Allons bon...
Posté : 11.01.2006 - 00:09
par Zorg
Jack Sparrow a écrit :Il évolue, lis le bouquin, tu verras que Spielberg a transposé l'oeuvre au 21e siècle...
Ah tiens, C marrant, j'avais pas remarqué...
Jack Sparrow a écrit :Maintenant, la fin, pourquoi la changer ? Parce qu'il ya des gens qui vont voir 245 films par an et donc regrettent ce manque d'audace ? Allons bon...
Ben ouais, par exemple. Un peu d'intelligence dans ce bas monde, ca ferait pas de mal. Et oui, moi, ca me gonfle d'entendre un message pareil. Et c'est pas parce que c'est Spielberg. C'aurait été un autre, c'aurait été pareil.
Posté : 02.03.2006 - 19:57
par Colonel Kurtz
J'ai découvert l'original il y a quelques semaines et j'ai été très déçu : je me suis ennuyé ferme et j'ai trouvé qu'à coté de Body snatchers ou du Village des damnés qui demeurent imaculés ,cette Guerre des mondes(1953) sonne très vieillot malgré des fx assez bluffants en effet .
Posté : 02.03.2006 - 20:24
par dino VELVET
Complètement d'accord, l'original est très bof à mes yeux.
Posté : 06.05.2006 - 03:12
par Jack Sparrow
Séance de rattrapage pour l'original (1953) sur Arte le 7 Mai
http://www.arte-tv.com/fr/cinema-fictio ... 01504.html
Posté : 06.05.2006 - 13:28
par creepers
moi j'aime bien l'original même si il est très marqué par son époque et par le côté très catho.
Mais ça reste un bon film de S.F avec de bons effets et des scènes vraiment réussies.
et la version de Spielby est monumental je reste sur mes positions...
Posté : 06.05.2006 - 14:35
par The Starkiller
Moi j'aime bien les 2 versions (même si je ne suis pas un fan de Mister Scie En Tôt Logis !)
Posté : 06.05.2006 - 17:33
par Colonel Kurtz
creepers a écrit :
et la version de Spielby est monumental ...
ça c'est clair
