DVDAttitude

J'ai vraiment passé un bon moment.
Le duo est impeccable, la réalisation parfaite (des bons effets de caméra sans jamais tomber dans la "gerbovision").
L'intrigue est très bien monté, et la progression dans l'angoisse convenablement gérée.
Le look de Cruise est sublime.
Et un bon point pour les deux magnifiques loups qui traversent la route. Quelle beauté, quelle grâce... rien à voir avec les "choses" de Emmerich dans "le jour d'après".


Vu en VO à l'UGC Bercy
Ma note : 7,5/10.


Et j'adhère au comité contre les gros cons !
Avec à ma gauche une nana qui n'a fait que regarder sa montre tout le film et à ma droite un type qui devait se croire devant un De Funès, il a ri tout le temps !

c'est vrai qu'il y a quelques moments d'humour

Ce n'est pas du grand Mann mais du bon Mann (Mann signifiant dejà grand film)
Tom Cruise sert bien son rôle mais sans plus mais alors Jamie Foxx est enorme (un oscar svp). D'ailleurs ce n'est en rien un second rôle qu'il a.
La fin manque d'être parfaite juste sur une chose assez incongru dans la manière de mourir. Comme sur Revelations dans la 2ème partie du film Mann arrive à faire un superbe thriller avec des elements qui n'etaient pas forcemment les plus adequat.
Moi ma scène préféré non c'est pas les loups (d'ailleurs est ce des loups?) mais la scène entre Jamie Foxx et Felix où on assiste à une transformation magnifiquement imagée.

8/10

Un univers bipolaire caractèrise tous les polars(que ces polars ?) de M.Mann,il s'agit à chaque fois d'un affrontement ,d'une rencontre,d'une fusion,d'attraction, de répulsion,tout ça à la fois,entre deux hommes,un flic et un psychopathe,un flic et un braqueur,un journaliste et son témoin…
Aujourd'hui un chauffeur de taxi perfectionniste et un tueur à gages embarqué dans une gigantesque odyssée meurtrière.
Terrain de connaissance donc,plus que jamais,Mann renoue avec ces huis clos urbains et nocturnes,ses teintes bleutés,ses personnages entre-aperçus au détour de phares de bagnoles et des spots de boîtes de nuit ,un monde à part,désincarné,oû les hommes font corps avec le bitume et l'obscurité ...
Après une entrée en matière étonnante,langoureuse comme un air de jazz,séduisante puis saisissante (oû Mann explore l'idée de la dualité jusqu'à alterner images crues et plans léchés) ,le film s'abîmerait presque dans cette contemplation et cette auto-çitation,et par trop bavard et baignée d'une bo envahissante,en viendrait à perdre de vue ce qui a fait la légende du cinéaste,à savoir un alliage subtil de style et de puissance dramatique .
On aurait entre les mains un thriller lambda,ni plus ni moins,avec des personnages secondaires…secondaires, des positionnements idéologiques et romanesques peu audacieux,des scènes d'action routinières,un relatif suspense …
Emoussé le Mann ?
On viendrait presque à le croire .
Et puis la bascule ,la scène de la boîte de nuit.
L'un des plus monstrueux gunfights de l'histoire de la création.
Rien de moins .
Un truc débridé ,sauvage,inhumain,un morceau de bravoure absolu,un bloc mythique en somme jetté entre la frénésie HK et les standarts eighties bruts de décoffrage…
On est transi,ahuri,plein de trucs en i,et on se laisse dès lors embrigadé sans ciller dans un final virtuose parfaitement à la mesure des attentes plaçées en ce Collatéral…
Et puis il y a Tom Cruise.
Cheveux cendrés,look très William Petersen 84-85,costard impeccable et mine enjoleuse (qui tous deux seront amenés à sérieusement se dégrader),le bonhomme est simplement hallucinant …
Une présence monstrueuse,du caractère,une allure folle,une invulnérabilité,laissant échapper par instants une poignante vacuité.
Sacré performançe,et un personnage de robot de la mort à inscrire au panthéon du genre ....
Jamie Foxx ne fait pas que jouer les faire-valoir,et dans son registre,sobre et concentré,permet à ce duo-là de tenir la distance façe aux Peterson-Noonan,De Niro-Pacino,Pacino-Crowe d'antan …

Ouf, on en sort vidé de ce Collatéral,beaucoup de choses à voir à entendre,un spectacle total,son et lumière(artifiçielle),peut-être un cran au-dessous d'autres Mann à cause de ces longueurs et ces dialogues à rallonge,mais qui confirme sans difficultés le don de ce réalisteur-là pour torcher des films qui claquent sévèrement le faciès .
Amen .

Relativement d' accord avec le colonel, mais j' ai trouvé ca plus moyen que lui
Toutefois je lui resérve une deuxième vision ( si le temps le permet au ciné ) pour emmettre un avis fixe
Note provisioire : 6.5/10

vu hier soir avec le pp

exellentissime

un exellent tom cruise mi-will graham pour le style mi T-1000

superbe musique a la tagerine dream

EXTRAORDINAIRE jamie foxx

+



=



?

Je sors juste de Collateral. Un bon film mais à mon avis un Mann mineur. Je trouve l'emploi de la vidéo moyen moyen; niveau rendu, Mann se démerde quand même dix mille fois mieux avec une bonne vieille pellicule. La mise en scène reste brillante (le gunfight dans le club est hallucinant) et Cruise est bien transfiguré dans un perso de prédateur carnassier (un loup ?) assez éblouissant et beaucoup plus profond qu'il n'y paraît de prime abord. Grosses réserves pour Foxx par contre que j'ai trouvé globalement peu convaiquant.

J'ai hate de revoir le film en vo,il y a à mon avis une perte considérable avec ce doublage .
Je pense notamment à Jamie Foxx qui se coltine une voix de neuneu....
ça pourrait expliquait que certains le trouvent si peu convaincant (pas mal de mecs m'ont fait la même réflexion que Dino).

Revu hier, je réhausse la note de 6.5 à 7, les défaults sont toujours les mêmes, quelques longueurs, la scène de la boite de nuit est certes réussi mais loin d' être aussi hallucinante que ca
C' est un Mann mineur, surtout que j' ai revu Heat y' a quelques jour et on ai bien loin du compte la

Vu hier soir et putain que c'est bien.

J'ai pas grand chose à critiquer dans l'ensemble. Je ne me suis pas ennuyé une seule seconde, meme dans les passages les plus calmes. En fait, ce qui donne corps au film, c'est la facon dont il est filmé avant ses acteurs ou son intrigue. On peut trouver que Michael Mann se débrouille mieux avec du film qu'avec de la vidéo, mais l'usage de la DV est ici éblouissant.

Ok, ca donne un image granuleuse et moins propre qu'une belle photo classique, mais ca donne bien evidemment une liberté de mouvement et de composition totale. L'essentiel du film se déroulant à bord du taxi, ca permet d'utiliser n'importe quel angle, et surtout, ca permet de plonger les spectateurs dans une ambiance réaliste. Je m'explique.

Habituellement, à Hollywood, quand ils filment dans un véhicule, ils le font soit en studio devant un bluescreen (ou un rétro pour les plus anciens), soit sur plateeau. La voiture est tractée, donne l'impression de circuler normalement, alors qu'il n'en est rien. Ca se voit tout de suite parce que le gugusse qui conduit n'est pas à ce qu'il devrait faire. De plus, ils enlevent generalement les vitres pour eviter les reflets (contrairement à Lelouch qui en a fait une de ses marques de fabrique fut un temps). Mais tout ceci a bien evidemment un coût : c'est encombrant a cause du materiel et des opérateurs et techniciens.

Dans Collateral, point de tout ceci. Ca se voit qu'on est dans une vraie voiture, avec des vraies vitres dégueulasses, qui circule vraiment dans les rues de Downtown LA, et Jamie Foxx donne vraiment l'impression de conduire.

De plus, les éclairages "naturels" sont l'occasion de nous concocter dans certains passages des clairs-obscurs absolument fantastiques. Et je vous passe les plans verticaux au dessus du centre-ville, les scenes de gunfight...

Nan, franchement, ce qui fait avant tout le caractere exceptionnel de ce Collateral selon moi, C sa photo et son look'n'feel absolument uniques qui vont plongent totalement. C'est simple, on est dans le taxi, assis sur le siège conducteur.


Bon, ca s'est fait. Maintenant, les comédiens : excellents. Tom Cruise est parfait dans la peau du hitman professionnel jusqu'au bout des ongles mais avec une "morale". Jamie Foxx est bien et a quelques passages assez sympas, notamment quand il rencontre Felix (quelle ne fut pas ma surprise de voir qui interprétait ce personnage d'ailleurs).

L'intrigue quant à elle est bien ficelée, tres bien amenée et je pardonne tres volontiers au scénariste l'heureuse coincidence qui fait démarrer le film tant j'ai pris mon pied. D'ailleurs, cette histoire est quand meme basée sur le plus vieux principe de la dramaturgie : unité de lieu, de temps et d'action. Et mine de rien c'est quand meme avec les vieilles marmites qu'on fait les meilleures soupes.

Un Michael Mann mineur ? J'en doute. En tout cas, il vient de passer devant Heat dans mon hit-parade personnel des films de Michael Mann.

Et putain qu'est-ce que c'était bien filmé...

Devant Heat
Tu l' as revu il y a peu ??? Parce que comme je le dis dans la dernière phrase avec Collatéral je trouve qu' on est loin dernière Heat quand meme

Je l'ai revu tres exactement le 6 janvier dernier, mais Heat n'a jamais exercé chez moi cette fascination qui semble toucher la plupart des gens. Je dis pas que C pas un bon film hein, bien au contraire, on aimerait en avoir plus souvent des comme ca (y'a qd meme des scene aboslument monstrueuses comme celle de la fusillade), je dis juste que j'ai jamais totalement et integralement adhéré, c'est tout.

Oki, bon ben tanpis

Moi j'ai toujours pas vu HEAT donc pour moi aussi il passe devant !!!

creepers a écrit :Moi j'ai toujours pas vu HEAT donc pour moi aussi il passe devant !!!

Arf ces jeunes

mouais, il passe devant Heat aussi pour moi.

je posterais plus tard mon avis