Veluna a écrit :j ai du mal parfois a comprendre le jugement des gens sur ces forums ciné ..
On ne doit vraiment pas regarder les films de la meme facon et surtout on ne doit pas en attendre la meme chose.
Bien dit, Veluna. J'ai souvent cette idée-là quand je lis les critiques "ciné". Je pense que les critiques ont leurs "modes", ce que je trouve déplorable. Sinon, je pense que beaucoup se fondent avant tout sur leurs valeurs propres quant à ce que serait un bon film, et par la même, donnent un point de vue strictement subjectif. C'est mieux si elles les explicitent, ces valeurs propres.
Creamy, Zorg, la parole est à vous.
c etait pas vraiment dans ce sens que je disais ca.
Etant regulierement en decalage avec ce que pensent les gens des films sur le forum, je m interroge. Je regarde les films le plus simplement du monde et comme le dit tres justement Peter, on aime ou on aime pas.
Le seul truc , et je l ai aborde deja avec creamy et zorg de visu, c est que j ai l impression que les amateurs de cine attendent bcp plus que moi d un film et ont un regard bcp plus critique. Moi j attends simplement de passer un bon moment, d etre transportee, emerveillee, effrayee, transformee, bousculee ... Et peu importe si le film est bien tourne, , s il y a un bon eclairage ou des repetitions de scenes (tout ce que je ne vois pas d ailleurs en general), du moment que je passe un bon moment, je n ai pas ce regard critique sur un film. C est pourquoi qq fois, je ne comprends pas pkoi les gens n aiment pas certains films...
d ou ma question ...
The DeathScythe a écrit :
Sinon je veux bien qu'on demande des explications detaillées à ceux qui ont trouvé ca nul mais ceux qui ont trouvé ca bien ou génial n'en sont pas dispensés...
je me faisais la reflexion au moment ou je posais la question : "je leur demande d expliquer pkoi ils n ont pas aime mais s ils avaient aime, leur aurais je pose la question ?"
Et l explication me concernant est la suivante : si on aime bien c est le film en general . Sinon on nuance en disant que ct pas mal sauf ca, ca et ca.... (ce que je n ai pas fait en totalite quand j ai poste mon avis je le concede...)
Si on aime pas, c est peut etre pas tout le film mais seulmeent qq scenes , ou l histoire, ou le jeu des acteurs, la realisation, la maniere de filmer etc ... d ou lze posage de questions derriere...
Oui, je n'ai absolument aucun scrupule ou honte à affirmer qu'Arsène Lupin sous la présente forme est une grosse bouse. En effet, il y a deux "niveaux d'opinion" après avoir vu un film :
1. soit on a aimé, soit on n'a pas aimé. On donne son sentiment, et on s'arrête là car c'est suffisant. Je peux personnellement parfaitement dire que j'ai pas vraiemnt apprécié un film sans pour autant aller jusqu'a dire que c'est une bouse.
Exemple recent : hier soir j'ai vu 2046 de Wong Kar Waï, et je suis pas totalement sûr d'avoir compris où il voulait en venir. Au final, je sais pas encore si j'ai trouvé le film beau mais chiant ou si j'ai vraiment pas aimé. Mais je m'arrête là car n'etant pas certain d'avoir compris la démarche du realisateur, je me garderais bien d'aller plus loin.
D'un autre coté, ca marche ausis à l'envers. Il est des films que je reconnais ouvertement adorer, même s'ils sont relativement mauvais et inintéressants pour les autres. J'ai pas d'exemple précis en tête, mais y'en a quelques uns.
2. soit on pousse jusqu'à émettre un jugement de valeur sur le film, en disant que c'est soit une bouse, soit un film génial. Et là en effet, j'ai des arguments à faire valoir pour etayer cette opinion.
Pour le cas Lupin, je trouve ce film intrinsèquement mauvais, et ca me gêne pas de le faire savoir indépendamment de l'avis des autres.
En substance, il n'y a pour ainsi dire rien à sauver. Que ca soit les comédiens, l'histoire, la réalisation (la mise en image, mise en scène, direction des comédiens), les maigres effets spéciaux, ou que sais-je encore, il n'y a presque rien à sauver.
D'une manière générale, je trouve qu'il n'y a pas une seule scène dans ce film qui sonne juste. C'est toujours surjoué. Trop amidonné, forcé, figé, trop mécanique.
a) les comédiens.
A tout seigner tout honneur, on va commencer par Romain Duris. Autant j'apprécie l'acteur dans ses autres films, autant là, il n'est absolument pas crédible. Je ne me sers pas particulièrement de Georges Descrières comme référent pour l'interprétation du personnage, mais là, franchement, il est aussi crédible en Arsène Lupin que moi en Superman (merci Creamy). Ah d'accord, il est censé jouer les effrontés, mais pas de façon aussi grossière. Non, franchement, il est à la limite de l'insupportable.
Notez que les autres ne sont pas en reste non plus. Je me demande très sincèrement ce que Cristin Scott-Thomas et Pascal Greggory sont venus foutre dans cette galère. Ce dernier est d'ailleurs pathétique au dernier degré lors de sa première apparition. Le reste du casting est anecdotique, mais là encore C du grand nimportninwak, la mention spéciale allant à la gourdasse qui fait la "cousine" de Lupin, Clarisse.
b) l'histoire.
Là, C déjà plus délicat. Prisonniers des écrits de Maurice Leblanc (je me rappelle avoir lu l'Aiguille Creuse y'a des années, mais C tout), les deux scénaristes ont du faire ce qu'il ont pu. Et là, on est confronté à un clash de générations. Arsène Lupin, CT de l'aventure à l'époque. Aujourd'hui, ca fait un peu surranné. Mais ils auraient qd meme pu nous pondre un script faisant preuve d'intelligence, d'élégance... Ben raté. C lourdingue au dernier degré.
Je suis bien conscient qu'ils sont obligés de respecter l'intrigue du bouquin, notamment en ce qui concerne les rebondissements, mais très honnêtement, on a déjà vu des scénaristes reussir à ménager la chèvre et le choux sans se prendre les pieds dans le tapis comme ca.
Ils ont aussi réussi à nous pondre quantité de lignes de dialogues parfaitement dignes d'un bon nanar. C'est écrit dans un style de parlé contemporain, et ca fait tache. Ma réplique préférée est quand même celle où la Comtesse de Cagliostro sort à Lupin "on descend ici, la calèche n'est pas discrète" pour se diriger vers la péniche qui lui sert de repaire secret. Grosse crise de rire.
De plus, il faut que je mentionne qqchose même si ca ne joue en rien sur mon avis vis-à-vis de la qualité du film. Il est fait mention à plusieurs reprises de patelins normands (normal me direz vous pour du Lupin) que je connais relativement bien pour être originaire du Havre : l'abbaye de Jumièges, on voit l'Aiguille Creuse, patati patata. Bon d'accord, ca fait sourire mais ca ne fait pas un mauvais film. Cependant je dois dire que la vue du "phare de Tancarville" (et la scène qui s'y déroule) m'a arraché un spasme de rire complètement hystérique. Je sais bien que les gens se foutent que ca soit conforme à la réalité ou non et que ca n'influe pas sur la valeur du film, mais j'ai quand meme mis 10 bonnes minutes à m'en remettre. Fin de la parenthèse.
c ) la realisation
Là y'a un big probleme. C lourdingue (comme tous le reste dans le film remarquez). C fait sans finesse, on nous inflige à je sais pas combien de reprises les mêmes effets navrants concernant la mort du père de Lupin. Je passe sur les autres raccourcis scénaristiques du même acabit, mais c'est franchement pénible. Exemple : la scène du Louvre de nuit, avec les tableaux, qui est bien bien lourdingue.
A l'inverse, la seule scène que je trouve réellement réussie, c'est celle de l'Opéra. Voir la place grimée pour tenter de ressembler à ce qu'elle était en 1897 est un passage assez sympa, mais le meilleur est qd meme l'attentat qui détruit un café. Là, c'est bien fait. Y'a des morts, du sang, des bras et des jambes arrachés. Mais ca ne sauve pas le film du naufrage.
C'est aussi d'une longueur et d'une lenteur affligeants. Le début est tout sauf fluide, le milieu est laborieux et la fin s'éternise de façon cruelle et insupportable.
d ) les scènes d'action sont tout juste convaincantes et les effets spéciaux particulièrment ringards lors du face à face final entre Lupin et Beaumagnand sur les flancs de l'Aiguille Creuse. Reste que deux/trois plans sur le Paris de l'époque avec notamment un pont en construction (je sais pas lequel C de pont, désolé), ont un certain cachet, mais franchement ca ne sauve pas le film.
Ah sinon, certes la reconstitution de l'époque est luxueuse et on voit bien où sont passées les thunes : dans les costumes, qqes décors, mais certainement pas dans les émoluements du scénariste et du réalisateur.
Pour résumer, je reproche profondément au film d'être complètement passé à coté de son sujet. Z'ont voulu nous faire de Lupin une sorte de héros rétro mais moderne en meme temps et ca foire lamentablement. Tout est grossier, mal filmé, mal joué, mal dirigé, plombé par un rythme completement pourri. C'est lent, beaaaaauuuucoup trop long, inutilement superfétatoire, et franchement pénible à suivre.
Bref un gros ratage en bonne et due forme, qui fait fortement penser à l'exécrable Vidocq, qui tend à démontrer une fois de plus que les cinéastes francais sont incapables de faire des films d'aventure rétro sans se planter comme des gros lourds.
Vàlà. Ca vous convient mieux comme ca ? Car pour hier soir, j'avais pas le temps de faire un avis en quinze pages, d'où le fait que je sois allé à l'essentiel sans prendre la peine de détailler.
Zorg a écrit :
Vàlà. Ca vous convient mieux comme ca ? Car pour hier soir, j'avais pas le temps de faire un avis en quinze pages, d'où le fait que je sois allé à l'essentiel sans prendre la peine de détailler.
Sans ca, j allais dire que j adore ce que tu as ecris meme si perso, je n ai rien vu de tout ca ...
je n ai en effet pas la meme vision des films. Et je ne suis pas en train de dire que je ne suis pas d accord, bien au contraire : je decouvre, j apprends une autre approche car a ce jour, je n arrive pas a regarder un film avec tous ces "parametres" ... trop novice !! .
C est rare, et tu le sais , que je lise tes critiques jusqu au bout . La je l ai fait, toujours par souci d apprentissage et par curiosite.
J aurais dû m arreter avant les 3 dernieres lignes. Car jusque la oui, ct parfait ! (meme si je n ai pas a porter de jugement sur le sujet). J avais passe un super moment a lire cette critique.
mais c est quoi cette tartine qu il nous a pondu...
en prime c est que je suis 100% d'ac avec tous les defauts pointés par Zorg. donc je ne vais pas en remettre une couche, je crois que tout le monde a compris notre point de vue.
sinon pour ne revenir a la façon de voir et d apprecier un film, perso, j en suis a plusieurs niveaux : d'abord pour plonger dans l histoire et la vivre et oublie momentanement la realite c est ce que je veux en premier quand je vais au cine (comme ma bibiche)
et puis apres, je prends le temps de regarder le jeu des acteurs, la real, les effets speciaux, je suis loin d etre aussi pointue que certains ici mais bon, j apprecie le coté technique aussi.
Martin K a écrit :Bien dit, Veluna. J'ai souvent cette idée-là quand je lis les critiques "ciné". Je pense que les critiques ont leurs "modes", ce que je trouve déplorable.
Ah, la critique fonctionne par mode bah pour moi c'est une assez grande nouvelle, tu peux m'expliquer s'il te plait car dans ce forum je ne vois pas vraiment de tendance mais pas mal de monde qui aiment vraiment le cinéma, et un cinéma assez ouvert !
Si pour toi voir des gens qui n'ont pas les même avis signifie qu'ils sont victimes de la mode désolé mais moi je trouve ça limite comme façon de penser personnellement ! Moi je cherche pas de tendance, je regarde le film et si pour moi ce film est mauvais je le dit bien fort mais si le film est exellent pas de problème je le fais aussi fort même si personne n'est d'accord avec moi je m'en fou je défendrai mon truc !!!!
Et tu dis que l'on réagit à un film par notre façon de le percevoir ! Bah logique non ça s'appel "les gôuts" je crois ! Il est logique que l'on réagisse de façon différente à tel ou tel production par exemple on charie RIBELLU car il adore les Blockbusters mais on respecte ça, tout comme toi et lui ne comprennez pas le faite que l'on aime se matter un bon nanar de temps en temps !
Et par contre je ne pige pas pourquoi lorsque l'on dit "waow se film est terrible" on ai pas droit à un ouai t'es bien gentil mais argumente hein coco !!! Alors que lorsque que l'on balance un jolie "putain c'est naze les mecs" bas ça passe jamais surtout que c'est assez rare et que tout le monde argumente le plus souvent !
Pour Veluna, je ne vois pas vraiment pourquoi tu veux changer ta façon de percevoir les films, si tu aimes matter un film sans te prendre la tête bah continue si tu y trouve ton compte chacun ses trucs tu penses pas !
Désolé si ça vous a ennuyé mais bon j'avais un petit truc à dire donc voilà !
Pour Zorg: OK, OK, parfait. Disons que je n'ai probablement pas les mêmes critères pour apprécier les films, alors. Ou pas toujours. Mais ton explication est déjà plus claire, et je te remercie de t'être donné la peine de détailler.
Pour Creepers, maintenant. Tout d'abord, du calme, l'ami, j'ai parlé de la critique ciné en général, et pas des gens de ce forum, chez qui j'ai déjà constaté des goûts éclectiques et un sens critique bien prononcé. Je pense juste que certains critiques cinéma sont "victimes de la mode", genre il est de bon ton de s'extasier devant des films compliqués pour la majorité du public et de descendre en flamme les productions disons plus populaires. Je prends des pincettes, quand je dis ça, car je sais apprécier un film compliqué et je sais pertinemment que certains films "populaires" sont des bouses. Et de toute manière, moi aussi, je respecte l'avis de chacun, tant qu'on ne me dit pas que je suis idiot de voir tel truc et con de négliger tel autre.
Pour la deuxième partie de ce que tu dis, tu remarqueras que, justement, j'ai réagi en demandant des explications à Zorg sur un film qu'il avait détesté. Ces explications ne me semblent pas toutes convaincantes, mais comme tu le dis si bien, tous les goûts sont dans la nature, et sans doute aussi toutes les manières d'aimer le cinéma. C'est les "c'est génial !" et les "c'est nuuuuuuuuul" avec lesquels j'ai du mal.
creepers a écrit :Pour Veluna, je ne vois pas vraiment pourquoi tu veux changer ta façon de percevoir les films, si tu aimes matter un film sans te prendre la tête bah continue si tu y trouve ton compte chacun ses trucs tu penses pas !
Désolé si ça vous a ennuyé mais bon j'avais un petit truc à dire donc voilà !
Perso ca m ennuie pas du tout et je trouve tres positif que chacun exprime sa facon de percevoir ou de "critiquer" un film. Ca permet aux autres de mieux comprendre son point de vue et comment il se place.
On devrait commencer par ca en fait quand on donne son avis : expliquer comment on regarde un film. Ca evite les malentendus. Car si on ne le regarde pas de la meme facon, dans le meme but, on ne parle presque pas le meme langage. Du coup, on ne peut pas se comprendre. Et moi c est ca qui m interesse : comprendre. Savoir pkoi , des amateurs de ciné peuvent aimer ou pas un film. C est enrichissant.
Je fais tres peu de commentaires sur les films car , comme je l ai dit, j y connais rien et en plus je ne peux pas apporter grand chose puisque ca va se resumer a pkoi j ai aime ou pas mais il n y aura aucune analyse "concrete" puisque je me baserai uniquement sur mon ressenti, ma sensibilite. Et entre nous, je vois pas qui ca peut interesser des arguments pareils. Alors je poste de tps en tps quand ca me tient a coeur de donner mon avis tout en etant consciente que tout le monde s en tape car il n a rien de pertinent.
Me concernant, c est pas tant que je veuille changer ma facon de voir les films car je suis comme ca et ca ne changera pas.
Maintenant, il est toujours interessant d essayer de se placer du point de vue des autres.
Et pis, comme je le disais, comme je n y connais rien de rien en ciné, ca me permet aussi d "apprendre " des choses, qu un film c est pas seulement le deroulement d une action ou d un scenario qu on regarde lethargiquement mais aussi un art.
En fait, oui c est ca. La difference est la. Quand je vais voir un film je ne le regarde pas comme une oeuvre que l on peut analyser et critiquer, avec toutes les complexites que cela implique. Je le regarde point. Et c est parfois dommage meme si c est simple et que ca fait du bien de laisser sa tete se reposer un peu et vivre cet instant loin de toute reflexion.
Alors autant j ai parfois du mal a comprendre pkoi on decortique un film sous toutes les coutures au lieu d en profiter simplement comme un bon moment, autant ca m interesse d essayer de le voir avec le regard des autres pour mieux assimiler leur avis et par la meme occasion apprendre certains rouages et certaines bases du cine, qui est quand meme a l origine de ce forum. Ce serait un peu dommage et sectaire, pour ma part en tout cas, de renier ca et de ne pas profiter de ce forum pour aussi m interesser a un domaine dont j ignore tout (meme si je ne vais pas passer mes journees a etudier le cine !! !je prefere tout de meme poster mes 80 conneries a la minute !!! ).
Longueur excessive, jeu d'acteur pitoyable ( hormis la prometteuse Eva Green ), un des grands ratages français de 2004. On est a mille lieux de la classe du personnage de M. Leblanc avec une débauche de violence inutile. (3,5/10)
J'irai un peu à contre-courant,j'ai passé un bon moment .
Le film de Salomé (qui devait quand même se relever de Belphegor)est gorgé de défauts ,le premier étant sans doute d'aller dans tous les sens (romanesque,aventure,fantastique,action,historique ....),avec évidemment au final une impression très brouillonne.
Autre souçi de taille ,des tics visuels vraiment moches(vidoq-numérique powa effectivement) ,contre-balançé cela dit parfois par de jolies visions d'époque.
On évoquera aussi des choix malheureux de narration(une intrigue aussi tarabiscoté qu'absurde),de traitement des personnages(l'idée de transformer Lupin en yamakasi-capuera est assez ridicule),et c'est vrai des dialogues hasardeux.
Mais y a de l'entrain,un certain enthousiasme,maladroit certes mais pas négileable.
ça a un vrai coté BD d'aventures,abracadabrante et distrayante .
J'aime bien Duris en Lupin,il a la classe ,et le personnage de la comtesse Cagliostro est franchement génial (Kristin S.Thomas lui apporte la beauté du malin nécessaire),Pascal Gregory,est mal utilisé ,c'est clair et c'est dommage car ce mec a une vraie gueule de derrière les fagots .
Nan un truc assez sympa .
A noter une fin que je trouve vraiment de belle facture et qui laisse présager d'une suite .
Pourquoi pas ?
karras a écrit :Longueur excessive, jeu d'acteur pitoyable ( hormis la prometteuse Eva Green ), un des grands ratages français de 2004. On est a mille lieux de la classe du personnage de M. Leblanc avec une débauche de violence inutile. (3,5/10)
IDEM
Un p'tit UP, car j'ai pris un grand plaisir à lire ce topic
A-t-on le droit de dire que cet Arsène Lupin là est un véritable étron ? Oui puisqu'il faudrait être fou ou totalement inconscient pour ne pas le reconnaître... A vrai dire, je me demande pourquoi j'ai loué ce film alors que je savais depuis maintenant deux ans que celui-ci était raté. Voilà une production alliant gros budget et casting prestigieux qui une nouvelle fois part totalement en vrille... La faute à qui ? Le premier responsable est évidemment Jean-Paul Salomé qui reédite les mêmes erreurs que sur Belphegor, c'est dire le niveau ! L'argent ne fait pas le bonheur dit-on, concernant Salomé il serait pourtant plus qu'urgent de revenir sur des bases plus saines, moins rutilantes en tout cas... Une réalisation grossière s'ajoutant à un scénario fouilli, c'est beaucoup trop, bien trop pour sauver ce film. Evidemment, quand en amont c'est raté, le reste l'est aussi... A commencer par l'interprétation des différents comédiens et l'hemorragie touche aussi Romain Duris. Une carrière n'est pas faîte que de grands films, Arsène Lupin est assurément la première grosse tâche de son parcours. Révélé par Cedric Klapisch, metaporphosé par Tony Gatlif et bonnifié par Jacques Audiard, Romain Duris s'est pourtant embourbé il ya trois ans dans cette superproduction bancale signé Jean-Paul Salomé... Peut-on pour autant jeter la pierre à Romain ? Evidemment que non. Ce n'est pas sa faute si les dialogues sont à mourir de rire (ou d'ennui) et si le scénario n'est pas à la hauteur de ses attentes. Oui, Arsène Lupin fait partie de ces films inutiles et complêtement ratés où l'on attend la fin avec impatience... Problème, celui-là à la particularité très agaçante d'en remettre une couche à chaque fois que l'on pense en avoir fini ! Et ce n'est pas les quelques apparitions de la jolie Eva Green ou les quelques plans reconstituant le Paris d'époque qui peuvent sauver cet ensemble bien trop confus, laborieux et pénible... Paraît qu'en 2004, plus d'un milion de français ont été volés par l'Arsène Lupin de Salomé, un casse à 23 millions d'euros quand même : navrant ! Tellement navrant que ma critique va s'arrêter là, ce film ne mérite vraiment pas plus de lignes à son sujet...
Spiderman n'existe pas ... 
. La je l ai fait, toujours par souci d apprentissage et par curiosite.
!
). 
