DVDAttitude

http://www.comitedelaclaque.com/frame.p ... vinci_gode

Excellent Snake

J'aime bien le "arrêtez, ça passera pas !"

Vu ce soir. Bon, ça remplit sa mission, bon divertissement. J'ai de loin préféré le bouquin, plus détaillé, moins rapide, moins "cliché" en ce sens. Hanks et Tautou ne sont pas transcendants, mais font leur taf. Reno a l'air un peu perdu. McKellen, je le préfère en Gandalf. En gros, c'est comme je prévoyais. Cela permet de passer un bon moment, mais au final, il n'en reste pas grand chose. J'ai bien aimé les flash-backs "historiques". Howard a été très critiqué là-dessus, mais moi, je les trouve pas mal. Quelques petites blagues de films "grand public" plombent un peu le truc. De même, à mon sens, que le tout dernier plan.

En gros, pour moi, c'est un film dispensable. Mais pas une bouse comme on l'entend beaucoup ces derniers temps.

j'ai pas aimé ,c'est une adaptation on ne ne peut plus fidèle ...mais un mauvais film ,qui vous fait même s'interroger sur le plaisir ressenti à la lecture du roman ,c'est dire ...
Ron Howard délivre l'exemple absolu de l'adaptation paresseuse oû la fidelité fait surtout écho à un manque total d'imagination et je pense surtout de conviction .
Le phénomène était tel ,il fallait un film ...

L'histoire est là donc mais plaquée ,sans sens de l'ambiance ,du suspense,du mystère ,sans cinéma tout simplement .
L'exemple type du hitatus roman-film se ressent dans les flashbacks des persos (et à moindre mesure dans les rétro historiques que j'ai personellement trouvé ringuardes ) : dans un roman ,ce genre de digressions "constructives des personnages"passent bien ,elles nourrissent le récit et suspendent le suspense ,l'alimentent comme un brasier ;dans un film ,bien souvent ,et c'est le cas ici elles brutalisent l'intrigue ,l'affaiblissent surtout quand elles sont maniées avec une telle brutalité ...

La mise en scène oscille donc entre le quelconque, l'ampoulé et le grossier,l'interprétation est elle juste catastrophique : un Hanks adipeux et étranger ,une Tautou ...candide et insipide , un Reno grotesque (bézu)...
Y a que Paul Bettany qui s'en sort avec les honneurs ,mais il est vrai que le tueur Silas avait sans problèmes un immense potentiel ciné et c'est pas un hasard si les seules scènes celles un brin respectables lui appartiennent .

Enfin c'est vraiment pas un bon film ....

Martin K a écrit : J'ai de loin préféré le bouquin, plus détaillé, moins rapide, moins "cliché" en ce sens. .

C'est clair ,ça se ressent notamment dans le démarrage ,ils expédient en 10 minutes ce qui prenait bien 100 pages dans le bouquin ,c'est du Liebig .

Le film a fait un gros démarrage avec 29,5 millions de dollars rapportés le premier jour et aurait déjà dépasser les 70 millions U.S et les 235 millions de $ dans le monde...

j'ai pas lu le bouquin

j'ai été agreablement surpris par le film, j'ai aps vu le temps passer, pas un grand film certes mais un thriller pepere tranquillou qui passe bien

J'ai entendu ce matin que le film avait fait le 2ème meilleur démarrage mondial de tous les temps.

u ribellu a écrit :

peter wonkley a écrit :j'ai pas lu le bouquin

j'ai été agreablement surpris par le film, j'ai aps vu le temps passer, pas un grand film certes mais un thriller pepere tranquillou qui passe bien

connard , tu aurais pu m'appeller pour me dire que tu y allais , je serais venu avec vous et j'aurais parler tout le long du film pour pas que tu arrives a le suivre

1. JAMAIS JE NE VERRAI DE FILM AU CINE AVEC TOI
2. SURTOUT PAS UN FILM QUE TU A DEJA VU
3. TU AIMERA SUREMENT LE FILM VA LE VOIR

1. parce que tu a "ta place"
2. parce que tu spoile a mort
3. parce qu'il va te plaire

peter wonkley a écrit : 2. SURTOUT PAS UN FILM QUE TU A DEJA VU

BouBout a écrit :J'ai entendu ce matin que le film avait fait le 2ème meilleur démarrage mondial de tous les temps.

prévisible ,une vague en suit une autre
espèrons que les gens feront la part des choses ...

Et puis ça veut rien dire , c'est comme pour les Bronzés 3 , tout le monde y est allé et tout le monde a détesté...