DVDAttitude

Vous avez deviné !!!

bon je sais pas si ce sujet a déjà été traité alors je fais qd mm un ptit post pour ce remake de l'un des films les plus connus !!!

Source :
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_g ... 46524.html

Synopsis
--------------------------------------------------------------------------------

En 1973, lors d'une perquisition à la ferme de Thomas Hewitt, ancien employé de l'abattoir de Travis County, au Texas, la police découvrait les restes de 33 êtres humains. Cette effroyable trouvaille mit en émoi la population locale. Arborant les grotesques masques de chair de ses victimes et brandissant une tronçonneuse, le tueur fut macabrement surnommé Leatherface.
Les autorités locales abattirent un homme portant un masque de cuir, mettant ainsi fin à l'affaire, mais au cours des années suivantes, plusieurs personnes accusèrent la police d'avoir bâclé l'enquête et d'avoir tué un innocent en toute connaissance de cause.
Pour la première fois, la seule victime ayant survécu au massacre brise le silence et raconte ce qui est vraiment arrivé cette nuit-là, sur une route déserte du Texas, à cinq personnes qui sans le savoir, roulaient vers leur pire cauchemar...

Site officiel http://www.massacrealatronconneuse.com

Je trouve ce film plutôt bien réussi. Univers obscur et crade avec un ptit bcp de sang (moins ke Scream pour ke ça reste qd mm résonnable, mais ç areste gore). Je n'ai pas vu le premier film des années 70 alors si qq un la vu j'aimerai bien avoir son opinion car mise à part le titre du film du film je trouve ke ça aurait pu resté un film d'horreur comme les autres !!
et est ce que ce film est vraiment tiré d'une histoire vrai ???

1/ j'aime pas les films d'horreur où le sang gicle à tout va

2/ je n'aime pas les films raccoleurs tirés d'histoire vraie, ça fait un peu comme le gars dans sa voiture qui ralenti pour regarder l'accident, les blessés et les morts sur le bas coté...

n'oubliez pas que de vraies personnes sont mortent, et ça c'est pas du cinema !!!


ce n'est que mon avis

Rien ne vaudra jamais l'excellente version originale de 1974 de Tobe Hooper qui reste pour moi le film le plus effrayant du genre.

popoa a écrit :1/ j'aime pas les films d'horreur où le sang gicle à tout va

Dans le film original il doit y avoir à peine une goutte de sang

popoa a écrit :2/ je n'aime pas les films raccoleurs tirés d'histoire vraie, ça fait un peu comme le gars dans sa voiture qui ralenti pour regarder l'accident, les blessés et les morts sur le bas coté...

Ce n'est pas vraiment tiré d'un fait divers mais juste qu'il y a eu dans le texas un fou qui a tué des gens de cette façon aprés Hooper à brodé pour créer ses perso

popoa a écrit :n'oubliez pas que de vraies personnes sont mortent, et ça c'est pas du cinema !!!


ce n'est que mon avis

Tu as aimé Pearl Harbor? ....


Sinon le film original est un monument d'horreur pure, et le remake est visiblement une bonne surprise

popoa a écrit :1/ j'aime pas les films d'horreur où le sang gicle à tout va

2/ je n'aime pas les films raccoleurs tirés d'histoire vraie, ça fait un peu comme le gars dans sa voiture qui ralenti pour regarder l'accident, les blessés et les morts sur le bas coté...

n'oubliez pas que de vraies personnes sont mortent, et ça c'est pas du cinema !!!


ce n'est que mon avis

Oui, enfin le "tiré d'une histoire vraie" exagere souvent les faits du film par rapport aux faits réels, particulierement dans le cas des films d'horreur/gore. Donc faut pas non plus trop s'alarmer

popoa a écrit :je n'aime pas les films raccoleurs tirés d'histoire vraie, ça fait un peu comme le gars dans sa voiture qui ralenti pour regarder l'accident, les blessés et les morts sur le bas coté...

Ce n'est pas réelement tiré d'une histoire vraie... juste que le tueur est tres librement inspiré d' Ed Gein (dont on a tiré un film d'ailleurs)...

s'inspirer de faits et d'elements reels c'est un peu la meme chose pour tous les films avec des tueurs en serie et meme pour tous les films du monde...

Sinon c'est plutot une tres bonne surprise, vu que le film n'a absolument pas la pretention de copier l'orginal (ce qui aurait été casse gueule..)
mais suit sa propre voie en prenant le contre pied de ce que les amateurs du premier volet attendaient...,
l'atmosphere est bien glauque (pour un film de studio a budget correct c'est assez couillu je trouve), on a droit à quelques passages bien craspecs et surtout le film est totalement denué de second degré à la slashers 90's ou limite les victimes envoyaient des vannes au tueur en façe d'eux... et rien que ca; c'est deja super agreable...

Sincerement c'est une tres bonne surprise et de tres loin la meilleure "suite" de l'original...
et pourtant j'etais parmi les premiers à pleurer quand j'ai appris l'existence du projet... comme quoi...

J'ai trouvé le film plutot sympatoche, bien fichu avec quelques trés bonnes scènes morbides et parfois la tension monte bien mais la fin est trop classique par rapport à celle de l'oeuvre originale (ah le scène du repas ).

Et je trouve que la grande force de cette version 2003 et de ne pas être un simple copié collé de l'oeuvre originale (comme l'avait fait Gus Van sant avec Psycho) bien au contraire au final il se montre assez diffèrent avec meme une intrigue différente, de nombreuse scènes qui n'ont rien à voir ainsi que l'arrivé de nouveau personnages !

Autres points important, Leatherface en impose incroyablement et chacune de ses apparitions et un vrai régale !!!!

Côtés défaut, on peut regretter que Leatherface se face un peut voler la vedette ainsi qu'une photographie un peu trop lisse qui n'a rien à voire avec l'aspet crade du massacre de Tobe Hooper et quelques incohérences qui viennent un peu gacher le plaisir de la grande surprise de ce début d'année !

En claire contre toute attente, massacre à la tronçonneuse version 2003 s'impose clairement comme le film d'horreur de ce début d'année en attendant Jeepers Creepers 2 !

Ps : Jessica Biel est terriblement CANON !!!!!!!!!!!!

niveau remake j'espere qu'ils feront aussi bien avec celui de DAWN OF THE DEAD (ZOMBIE)
Sinon LEATHERFACE a rarement été aussi impressionant et le coté glauque de ce remake est tout simplement une excelente surprise, loin des clichés du "SCREAM-MOVIE" auquel je m'attendais

cool

1/ j'aime pas les films d'horreur où le sang gicle à tout va

tu l'a vu l'original ?

Je viens tout juste de le voir
Déjà au début j' avais beaucoup de crainte quand j' ai entendu parler du projet je ne voulais meme pas aller le voir, mais a force d' entendre des critiques plutot positive j' y suis allé
Ca commencer franchement mal :
-Un doc a la con de 5 min pour BIEN nous expliquer que cette histoire est tiré d un fait REEL ... "ATTENTION LE FILM QUE VOUS ALLEZ VOIR .... "
- Une bande de jeunes trou du cul qui fument de l' herbe comme toujours
-Une pétasse qui se fait presque sauté dans la camionnette
- Des jeunes gens qui veulent absolument resté près de la maison malgré tous les signes dangereux

Bref les 30 premières minutes m ont vraiment inquiété, mais j' avoue avoir plutot après les 2 autre tiers du film. Un glauque bien retranscrit, un Leatherface magnifique et une tension bien présente

Pas décu ( enfin en meme temps j pouvais pas l être vu ce que j en attendais )

P.S : VIVE JESSICA EN T-SHIRT MOUILLE

je précise

je n'aime pas les films d'horreur tout court




pas vu l'original, le remake, la suite, et ni la metaphore

j aimerias bien le voir mais je suis sure de faire des cauchemars des mois apres, je ne me suis pas encore remise de 28 jours..

Je trouve ça bien de ressortir un vieu classique pour le dépoussièrer un peu !!
ça permet à la nouvelle génération de découvrir les oeuvres du passé

J'ai jamais eu l'intention de louer ou acheter le premier et le fait d'avoir vu celui-ci me donne envie de matter le premier rien que pour voir la différence !!

Tomtom a écrit :Je trouve ça bien de ressortir un vieu classique pour le dépoussièrer un peu !!
ça permet à la nouvelle génération de découvrir les oeuvres du passé

J'ai jamais eu l'intention de louer ou acheter le premier et le fait d'avoir vu celui-ci me donne envie de matter le premier rien que pour voir la différence !!

Ben dans le cas présent il ne s'agit même pas d'un dépoussierage étant donné que le petit dernier n'a aucun rapport avec l'original...ou alors très peu.

Mieux vaut voir l'original en premier pour pouvoir se rendre compte que rien en peut égaler l'atmosphère ultra dérangeante qui s'en dégage.

Tomtom a écrit :J'ai jamais eu l'intention de louer ou acheter le premier et le fait d'avoir vu celui-ci me donne envie de matter le premier rien que pour voir la différence !!

La différence la plus importante entre les 2 versions concerne les comédiens : dans la version originale les comédiens sont vraiment 70's : choucroute sur la tête, fringues hippies authentiques et cellulite de "vraie fille" sur les cuisses de la pourtant mince héroïne.
Dans la nouvelle version qui se déroule à la même époque le 18 août 1973 : héros bodybuildés, petite coupe de cheveux à la mode et surtout Jessica Biel à la plastique parfaite (même Barbie est moins bien gaulée) et siliconnée.