DVDAttitude

Allociné a écrit :Une orthophoniste toute simple, mais mariée au fils cadet du roi, devient reine malgré elle à la mort du monarque... Et ça rigole pas tous les jours sous les couronnes... Ou alors si.

Je suis sceptique avec ce film.
Mais bon, il y a Lambert Wilson.
Verdict, ce soir !

Si c'est comme "Le derrière" je passe !

Du "Derrière", je n'ai vu que des extraits. Ca avait l'air affligeant.
Si "Palais Royal" est aussi con que les extraits que j'ai vu du "Derrière", compte sur moi pour quitter la salle au bout d'un quart d'heure.

Franchement, je crois que j'ai mon comptant de têtes couronnées, là.

Le pitch m'a paru bien simpliste. Et la BA ne m'a pas donné envie du tout.

Sans moi, au moins dans l'immédiat.

Pas emballé au départ (la BA ne donne pas envie) mais le film est bien différent... Les références à Lady Di sont excellentes, bon film, humour pas si graveleux.

Je développerais plus tard, mais bonne surprise

donc, rapidement :

Avec Palais royal ! Valérie Lemercier est au top d'un humour à la fois royal et vulgaire (encore que pas tant que ça). Elle nous livre une satire jubilatoire du microcosme royal et interprête avec habileté une princesse mi-ange, mi-démon qui ressemble beaucoup à la défunte Lady Diana. Dans cette comédie, j'ai ri de voir la reine Eugénia (Catherine Deneuve) aimer la calligraphie et aligner des P de bon matin car c'est agréable, j'ai apprecié le retour de Lambert Wilson dans un rôle qui lui va à ravir ( j'en avais en effet un peu marre de le voir dans des rôles de débiles méchants depuis la trilogie Matrix) et j'ai aimé revoir Mathilde Seigner et sa légendaire grande gueule... Je n'affirmerais toutefois pas qu'il s'agit là de la meilleure comédie de l'année (il ya quelques petites choses qui ne me plaisent pas) mais franchement qu'il est loin Le derrière ! Grâce à un cynisme des plus remarquables et un gros zest d'ironie, Velerie Lemercier signe là une comédie des plus enlevées... les acteurs s'amusent et en Princesse Armelle, elle tire les ficelles avec un briquet dans la raie (pour comprendre : voir le film).

Bon alors, je l'ai vu ce soir en compagnie d'un forumeur voisin, et j'ai bien aimé à qqes détails près :
- commencer un film avec Maurane devrait être interdit par la Convention de Genève.
- j'ai été un peu déçu par la "chute" du film. un gout d'inachevé en gros

mais sinon on rigole franchment, l'humour vachard de Valerie Lemercie fait mouche pratiquement tt le temps. Un vrai bonheur.



Maintenant, dans un registre tout à fait personnel, ce film était ma 29e séance du mois, et cumulé avec celle de L'enfer (avec Emmanuelle Béart, Karin Viard et Marie "Je t'aime" Gillain), j'ai enfin réalisé le Petit Chelem auquel j'avais pensé il y a quelques temps de celà.
Pour les lents à la comprenett, Petit Chelem chez moi = faire autant de seances qu'il y a de jours dans le mois. Novembre, 30 jours, 30 séances.
Encore un peu de courage et je ferai le Grand Chelem : 1 séance par jour pendant un mois (passk là, j'ai pas fait une seance par jour)

Vala vala

Meilleur que Federer ,impressionnant .

Ce film a été une très bonne surprise, sincèrement.
L'histoire et les dialogues sont travaillés, la mise en scène est bonne.
(enfin, y'a quand même un micro-perche qui entre 3 fois dans le champ dans une même scène : dialogue entre la reine et son secrétaire)


Le film prend toute sa saveur quand la vengeance commence.
Les bons mots fusent (j'adore les "Neutrogena" !!!).


Dès le début, en monarque imbécile, Lambert Wilson est excellent et nous persuade que lui seul pouvait avoir le rôle.
Le discours d'inauguration de la bibliothèque en est un bon et risible exemple.



Et maintenant, la honte. MA honte !!!
Quelqu'un peut m'expliquer le coup des Kinder sous le lit.
J'ai pas compris.

BouBout a écrit :Et maintenant, la honte. MA honte !!!
Quelqu'un peut m'expliquer le coup des Kinder sous le lit.
J'ai pas compris.

C'est normal c'est parce que la surprise est à l'intérieur

BouBout a écrit :Quelqu'un peut m'expliquer le coup des Kinder sous le lit.
J'ai pas compris.

Personne d'autre n'a vu le film ???
Ma question reste en suspent...

BouBout a écrit :Personne d'autre n'a vu le film ???

Si moa !

BouBout a écrit :Ma question reste en suspent...

Euh une intérpretation perso toute fraiche : le fait qu'elle pique les kinder de ses gosses démontre qu'elle s'est affranchie des barrieres sociales et de la bienseance ? Car il est difficilement défendable d'un point de vue moral de chourer les friandises de ses gosses et de prétendre qu'on ne sait rien ni pourquoi ni comment. Ce qui sert d'argument au développement du personnage dans le film.

Vàlà, ca te convient ?

Donc, toi non plus tu n'as pas compris !

BouBout a écrit :Donc, toi non plus tu n'as pas compris !

Oui mais moi, je m'en vante pas !

Et toc !

Sérieusment, je vois pas ce qu'il y a a comprendre de plus. Car soi ca releve de la private joke et faut etre au courant pour comprendre, soit j'ai raté un wagon et faudra qu'on m'explique.

Mais pour moi, c'est dans le meme panier que le coup des slips de Lambert Wilson ou qu'elle pousse le frere ainé à ecrire son bouquin sur les affaires de famille.

Zorg a écrit :Mais pour moi, c'est dans le meme panier que le coup des slips de Lambert Wilson ou qu'elle pousse le frere ainé à ecrire son bouquin sur les affaires de famille.

Pour moi aussi.
C'est bien pour ça que ça "m'énerve" de ne pas comprendre.