Je remonte après un visionnage de la director's cut de ce film fantastique bien original.
Que dire sans trop dévoiler la teneur de la fin alternative... Ben c'est a double tranchant... D'un coté, la fin est plus logique avec ce qui se dit dans le film, mais d'un autre, la fin qu'on a vue au cinéma est somme toute assez correcte et l'alternative est un peu plus (voire trop) démonstrative. C'est difficile à dire, les deux se valent. Ca ne change pas la face du film comme pour Abyss ou T2, mais ca n'est pas inutile non plus....
Reste que l'idée est tjs aussi bonne et que malheureusement, les incohérences st tjs à leur place
Ma note de la version ciné en mars dernier : 7.5/10
version director's cut : 7.5/10
vu pour le moment que la version ciné (ouah en même temps que zorg...cool!!!)
alors l'idée de départ est vraiment génial mais là où ça coince c'est pas dans le pb de narration mais je trouve la realisation nul, on croirait une serie TV (d'ou qq comparaison précedente). Evitons de penser au subblisime Donnier Darko, pas facile! Le coté teen movie par moment me deplait. Le coté good boy de l'un et bad boy de l'autre garçon (2 extrèmes, franchement j'ai dejà vu des gamins mechant mais là ça va pas car c'est un sadisme adulte) me plait pas (une opposition systématique à hollywwod -cf swat). Le film traine bien obssession américaine de REUSSIR de de vouloir faire le bien... donc la fin me plait pas non plus.
Au delà de tout ça, on se prend de toute façon au jeu; et on passe un bien meilleur moment que dans destination finale 2 (tiens dans le dents à Rock)
Oui enfin le problème c'est quand meme que ca n'a strictement rien à voir avec Destination Finale 2 qui est un slasher pur alors que L'effet papillon ne l'est pas du tout
Je n'ai pas vu que le DVD du film était déjà sorti. Combien y-a-til de fins alternatives ?
Franchement, vous défoncez 'L'effet papillon' gratuitement uniquement parce que Ashton 'Eh mec ! Elle est où, ma caisse ?' Kutcher joue là-dedans ! Honnetement, il y a d'excellentes scènes
par exemple ! Ce n'est pas un teen-movie classique, on ne traite pas de sujets sensibles comme la pédophilie, la prison ou la mort. D'ailleurs la morale de ce film est extraordinairement pessimiste : nous sommes toujours responsables du malheur de nos amis du fait de notre simple présence si bien qu'il vaut mieux parfois renoncer à cette amitié pour l'intérêt de tous !
Le DVD comporte deux versions du film avec deux fins différentes, la version ciné et la director's cut, et en plus, parmi les scenes coupées, il y a 3 ou 4 variations sur la fin version ciné, je me rappelle plus trop bien.
Et je trouve personnellement Ashton Kutcher parfait dans le film qui en effet utilise des sujets rarement abordés dans un divertissement.
Dans terminator il y a quand même une grosse incohérance : la naissance de john cohnor. Il envoie un type dans le passé pour devenir son père ... comment est il né dans la première version de l'histoire ... avant le 1 ? Mais bon ce film reste excellent tout comme l'effet papillon que je trouve très bon.
retour de flamme a écrit :Dans terminator il y a quand même une grosse incohérance : la naissance de john cohnor. Il envoie un type dans le passé pour devenir son père ... comment est il né dans la première version de l'histoire ... avant le 1 ? Mais bon ce film reste excellent tout comme l'effet papillon que je trouve très bon.
Je sais que c'est son père mais là ou ça bug c'est comment il est né la première fois quand il a grandi puis envoyé son père dans le passé en devenant le grand général que l'on voit dans terminator 1 ?
retour de flamme a écrit :Je sais que c'est son père mais là ou ça bug c'est comment il est né la première fois quand il a grandi puis envoyé son père dans le passé en devenant le grand général que l'on voit dans terminator 1 ?
John Connor est condamné à envoyer à chaque fois son "père" dans le passé pour qu'il féconde sa mère sinon il disparait (on pe changer son destin, leçon de T2). C un paradoxe temporel dont l'origine reviendrait à expliquer de ce qu'il y a eu en premier : l'oeuf ou la poule ?
Si vous lisez cette signature, vous allez mourir dans une semaine !
retour de flamme a écrit :Je sais que c'est son père mais là ou ça bug c'est comment il est né la première fois quand il a grandi puis envoyé son père dans le passé en devenant le grand général que l'on voit dans terminator 1 ?
C'est tout simplement qu'il en a toujours été ainsi. Il n'y a pas de 'avant'. Dans la chronologie de la vie de Sarah Connor, il est un moment où Kyle Reese est entré dans sa vie, c'est aussi simple que ca. Et c'est tout la beauté du concept de Terminator
retour de flamme a écrit :Tu veux sans doute dire janvier 2005.
Non non, 2004. Grâce à ses ondes mentales, il peut se projeter dans son propre passé et changer le cours des choses. Certes, il en sera quitte pour une jambe en moins ou une hémiplégie faciale à cause du petit grain de sable qui grippera immanquablement la machine, mais il s'agit bien de Janvier 2004
