J'ai découvert ce film hier soir pour la première fois et j'ai beaucoup apprécié, je pense que c'est le meilleur film d'Alfred Hitchcock, le plus complexe aussi. Par contre je trouve le jeu de Kim Novak très peu nuancé.Scottie est sujet au vertige, ce qui lui porte préjudice dans son métier de policier. Rendu responsable de la mort d'un de ses collègues, il décide de quitter la police. Une ancienne relation le contacte afin qu'il suive sa femme, possédée selon lui par l'esprit de son aïeule. Scottie s'éprend de la jeune femme et se trouve ballotté par des évènements qu'il ne peut contrôler.
ma note : 15/20
Je suis allé voir sur Allociné les interprétations des gens et là j'ai vraiment eu l'impression à la lecture des messages que personne n'a compris le film...
Voici un copié-collé de ce que j'ai posté là-bas :
Comment avez-vous compris le film ?Croyez-vous vraiment que Hitchcock utiliserait des ficelles aussi grosses ? L'histoire est plus simple mais paradoxalement plus complexe qu'elle n'y paraît. James Stewart tombe amoureux de cette femme mystérieuse et celle-ci se suicide vraiment. À l'hôpital, l'amie de Stewart demande au psychiatre pour combien de temps il en a à rester comme un légume. Le type répond que ça peut durer plusieurs mois facilement. Et dès le plan suivant on voit James Stewart marcher tranquillement dans la rue comme si la scène précédente n'avait pas eu lieu. Je crois qu'à partir de là, tout ce qu'on voit est issu de l'imagination du personnage incarné par Stewart. Le médécin l'avait bien dit, "votre ami culpabilise beaucoup de ce suicide". En vérité durant toute la partie imaginaire du film, Stewart cherche à se déculpabiliser du suicide de son amie, d'où l'idée d'un soit-disant meurtre. Vous ne trouvez pas ça bizarre que tout d'un coup il croise un sosie de la morte dans une petite ville comme San Francisco ??? Vous croyez vraiment qu'un mec qui veut tuer sa femme ira chercher un sosie et manipuler un vieil ami de fac (qu'il n'a pas vu depuis une paye) pour jouer les témoins du faux-suicide ??? Je crois que vous sous-estimez beaucoup Alfred Hitchcock ! À la fin du film, James Stewart revit le suicide de son amie imaginairement, et le "sosie" se suicide à son tour, c'est là qu'inconsciemment il comprend que la "vraie" s'est vraiment suicidée et qu'il aurait pu faire quelque chose pour l'en empêcher. Attendez, la bonne soeur aurait été témoin de ça et serait restée sans broncher ??? Elle se serait contentée de sonner la cloche ???? Mais non ! Parce qu'elle n'existe pas ! Avant que la seconde fille ne se suicide, Stewart s'engueule avec elle parce qu'inconsciemment il lui en veut de s'être tuée et de l'avoir exposé à sa peur du vertige (n'oublions pas que Hitchcock était un peu mysogine). Il n'y a eu aucun meurtre dans l'histoire ! Juste une fille dérangée qui s'est foutue en l'air ! Au début du film, quelqu'un dit bien que le seul moyen de mettre fin à un traumatisme est d'en vivre un autre ! Je dirais plutôt que le traumatisme du vertige, et donc l'impuissance du personnage de James Stewart face au suicide ,l'ont amené à un traumatisme encore plus grave et plus profond, c'est que là le pauvre mec n'est plus qu'un légume qui vit dans une sorte de coma éveillé et s'invente une réalité parallèle dans laquelle il n'aurait pas pu empêcher le suicide pour la simple et bonne raison que ce serait un meurtre, il refuse l'idée que son amie était suicidaire et qu'il n'ait pas pu l'empêcher de passer à l'acte, mais tout ça c'est faux. Autre chose : L'amie à lunettes de James Stewart fait carrément partie des meubles de son appartement, il n'éprouve aucun sentiment pour elle (alors qu'il y en a peut-être dans l'autre sens), celle-ci vient le voir à l'hôpital et ensuite comme par enchantement on la voit plus du tout ! Pourquoi ? Parce que le personnage de James Stewart n'a aucun fantasme envers elle, il ne la désire pas ! Voila pourquoi elle ne fait pas partie de son imaginaire et donc de la seconde partie du film !
Comment peut-on croire une seconde que tout est réel dans ce film ??? À l'époque les spectateurs n'étaient pas habitués à reflechir ainsi sur un film et je suis d'avis que personne ne comprenait l'histoire, Hitchcock devait bien se marrer dans son fauteuil en voyant à quel point les gens se contentaient d'une hypothèse cousue de fils blancs ! Une histoire de sosie, quelle farce !
