DVDAttitude

Coyote a écrit :Ce que j'apprécie moi c'est les restauration d'images!! Mais pas le rajout d'effet ou de plan a la mormoilenoeud dans les films ancien .... Beurk caca dans star Wars caca beurk dans ET.... par contre une bonen restauration en noir et blanc de tonton flingueur la cé coolllllllllllllll !!

pareil

contre, le procédé est propice aux pires dérives , on pourrait en arriver à des films de Ray Harryhausen avec des SPFX digitaux ! (enfin je déconne ....mais à moitié)

définitivement contre ...

la Chirurgie esthétique est quelque fois utile, de cette façon le rôle de Michael Jackson est crédible dans MIB II

Master Yoda a écrit :la Chirurgie esthétique est quelque fois utile, de cette façon le rôle de Michael Jackson est crédible dans MIB II

pour Michael Jackson on parle plutôt de frappes chirurgicales

dino VELVET a écrit :

Master Yoda a écrit :la Chirurgie esthétique est quelque fois utile, de cette façon le rôle de Michael Jackson est crédible dans MIB II

pour Michael Jackson on parle plutôt de frappes chirurgicales

Master Yoda a écrit :la Chirurgie esthétique est quelque fois utile, de cette façon le rôle de Michael Jackson est crédible dans MIB II

Il est dans MIIB .???? je m'en souvient pas !!!

Coyote a écrit :

Master Yoda a écrit :la Chirurgie esthétique est quelque fois utile, de cette façon le rôle de Michael Jackson est crédible dans MIB II

Il est dans MIIB .???? je m'en souvient pas !!!

l'agent M il fait une apparition

Tout contre pour les même raisons citées plus haut.

De plus l'on perd le charme de ses petits défauts qui parsèment les plus grands chefs d'oeuvres.

The DeathScythe a écrit :Perso des petites retouches esthetiques (amelioration des sfx) ne me derange pas si ca n'affecte pas le fond du film...
Maintenant si on se retrouve avec des aberrations du genre un Star Wars avec un Solo politiquement correct ou un ET avec des agents du FBI qui tiennent des Lampes Torches comme des flingues, je suis contre...

Tout pareil.
Plutôt contre donc . (et merci Death !)
(oui uniquement si il s'agit de redonner un peu de vitalité,un ptit coup de jeune,mais dans un cadre très strict)

Et je trouve aussi que Apocalypse now redux est une aberration .

De toute façon ,le nerf de la guerre reste l'argument commercial.
Les "director's cut",et autres "special édition",version longue",etc pleuvent depuis le développement du DVD,car ce support assure aux réeditions en série une manne finançière,un succès très rarement démenti.
C'est ainsi que Lucas vend du Starwars depuis 20 ans,en rajoutant chaque année un monstre en plus,et deux,trois notes de musique ...
On dit qu'il s'agit de redonner aux auteurs le contrôle de leur oeuvre,mon cul ouais !
Le processus est donc loin de s'arrêter ,et la seule limitation viendra du refus des consommateurs de racheter le même film tous les 2 ans,voir tous les 6 mois .

Enfin,cela dit,si ça permet de voir un jour la version longue de Gangs of NY,ou du Treizième Guerrier,je suis près à modérer ma position .

Sacré dilemme .

Ca dépend, et je ne serais pas aussi catégorique que vous...

En ce qui concerne par exemple les star wars, je trouve la scène avec Jaba dans le 4 plutot mal venue. Par contre le fait d'avoir ajouter de l'animation dans l'astroport est plutot sympa.

Pour ce qui concerne E.T., si on ne m'avais pas dit que les agents du FBI avaient des talky à la place des flingues, je ne m'en serais sûrement jamais apperçu. Je suis d'accord pour dire que ça fait moins réaliste, mais il faut arrêter de faire une montagne pour ce qui n'est qu'un détail. Ce qui m'a le plus choqué dans cette nouvelle version, c'est le redoublage des voix V.F (avec un "iti" à la place de "euté").

Le fait que quelques effets spéciaux soient rajoutés porte à mon avis moins intégrité à l'oeuvre qu'un nouveau montage (surtout lorsqu'il est purement commercial et qu'il touche au sens de l'histoire)... et la future version de la première trilogie Star Wars me fait donc craindre le pire.

Disons que GONY ou le 13e Guerriers ne te feraient pas revenir sur ta position Kurtz car ils s'agiraient là de véritables Director's cut

A fond à fond à fond (pour)

Je ne vois pas pourquoi les gens sont si contre, ce n'est pas ça qui va modifier le film au point de le rendre pire qu'auparavant, il ne peut qu'être amélioré...

Oui mais les films ont-ils besoin d'être améliorer ?
Le mieux n'est-il pas l'ennemie du bien ?