Page 19 sur 23

Posté : 24.06.2005 - 02:28
par right hand of doom
Colonel Kurtz a écrit :
Mais je comprends pas comment Michael Caine vous a pas gonflé dans le film , ça me troue. :?
C'est parce qu'il est excellent.

Posté : 24.06.2005 - 02:41
par Colonel Kurtz
" je serais toujours là pour mossieur""c'est la maison de mossieur"mossieur ne suit pas la voie de son père" " je serai toujours là pour mossieur" (tu l'as déjà dit vieux)" j'ai fait un cake à la cerise à mossieur" " mossieur a encore fait des galipettes hier soir "....

Je peux pas sacquer des personnages comme ça , trop mielleux et le fait que je voue un culte à Caine dans l'absolu (le limier !, get carter !, jaws 4 !, pulsions !)n'y change rien .

Et même si on absout Caine pour vice de forme , y reste le jedi Neeson ,le falsar gulhl de Tintin au Tibet , Oldman moustachu et fantoche ,Hauer 3 répliques,un rôle con et puis s'en va (Merde dans Sin City il était chauve et suer sur la bible son délice pour la chair des femmes et l'aspiration des ames !!!!!), Freeman-Q mec cool et souriant, et le super-méchant avec un sac à patates sur le zbob et une voix de méchant façon scary movie .

C'est trop tendre,trop artificiel ça ,trop pour un projet de ce calibre .

Mais y a des qualités ,indéniables , Bale ,le poids de la peur,les recoins sombres .... mais surement pas une galerie de personnages qui tienne debout.

Oh putain je radote :lol:

Posté : 24.06.2005 - 08:19
par Zouèze
J'ai beau ne pas être d'accord avec vous, mon Colonel, votre description des personnages m'a bien fait marrer. :lol:

Entre chef d'oeuvre absolu et navet y a une marge...

Posté : 24.06.2005 - 11:09
par The DeathScythe
Personne n'a parlé de chef d'oeuvre non plus...

C'est assez mesuré surtout en comparaison avec les tartines dithyrambiques sur des Sin City ou des Revenge of the Sith qui pour être sympas n'en sont pas pour autant de très grands films...

Michael Caine fait du Alfred classique, pince sans rire et paternaliste... Michael Gough faisait à peu prés pareil (voire meme un peu moins bien...) dans les volets precedents et personne ne semblait s'en plaindre...

Si problème il y a, et problèmes il y a, j'ai pas trouvé qu'il vienne des personnages, surtout que le but c'était de parler avant tout de Bruce Wayne/Batman, personnage royalement ignoré dans les films précédents (Batman Returns c'est un monument mais c'est pas loin de"Pingouin et Catwoman le film"), les autres persos sont limite "fonctionnels" et n'ont pas forcement besoin d'etre plus developpés que ca...

Re: Entre chef d'oeuvre absolu et navet y a une marge...

Posté : 24.06.2005 - 13:13
par Zorg
The DeathScythe a écrit :C'est assez mesuré surtout en comparaison avec les tartines dithyrambiques sur des Sin City ou des Revenge of the Sith qui pour être sympas n'en sont pas pour autant de très grands films...
Hein ? Des quoi ? Des tartines dithyrambiques ? Rhoooooooo :mrgreen:

Posté : 25.06.2005 - 11:52
par snake_7
Toujours et encore pas vu !!!! En plus j' ai quelques retard ciné que je vais placer avant pour etre sur de les choper encore donc je pense que ca va reculer tout ca :evil: :evil: :evil:

Posté : 25.06.2005 - 11:55
par hulk
snake_7 a écrit :Toujours et encore pas vu !!!! En plus j' ai quelques retard ciné que je vais placer avant pour etre sur de les choper encore donc je pense que ca va reculer tout ca :evil: :evil: :evil:


profite en dimanche lundi et mardi c'est la féte du cinema tu pourra combler ton retard!!!!

Posté : 25.06.2005 - 12:24
par snake_7
T' es fou j' aime pas le monde :evil: :evil: :evil:
D' un autre coté je crois que j vais etre obligé d' y aller :cry:

Posté : 26.06.2005 - 20:50
par Martin K
Vu en ce premier jour de fête du cinéma. Bof. Voilà ce que j'en ressors: un bon gros bof. Bruce Wayne est devenu Batman pour une raison intéressante, mais ce côté parfaitement lisse de papa Wayne, auquel il veut absolument ressembler, j'ai trouvé ça horripilant. Si le papa avait eu, lui aussi, une part d'ombre, c'eut pu être jouissif. Là, Bruce fait un peu gentil petit garçon qui veut juste ressembler à son père...

Le discours sous-jacent me gêne aussi. C'est fréquent que ça me fasse ça, mais j'ai toujours la sale impression que les Ricains demandent pardon dans les films pour la façon dont fonctionne leur société. "On est toujours jugé en fonction de ses actes". Mouais. Pas convaincu de la sincérité du truc.

Ah, et puis j'ai trouvé ça bruyant. Des explosions, du feu, mais pas beaucoup d'émotion, de vraie "peur", somme toute, alors que le film est quand même basé sur ce sentiment-là. De la noirceur qu'on sent prête à tout ensevelir et qui, au final, reste en marge. Dommage, très dommage.

Tout n'est pas mauvais, pourtant, dans ce film. Les acteurs s'en sortent vraiment bien et je les ai tous trouvé plutôt crédibles dans leur rôle respectif. Le concept de la menace représenté par le méchant est super. Les images de la ville sont également magnifiques. Bref, de bonnes choses. Mais un grand sentiment que ça aurait pu être beaucoup mieux. D'où, au final, une vraie déception.

Posté : 27.06.2005 - 11:59
par peter wonkley
ben moi j'ai adoré un vrai batman avec un christian bale exellent comme toujours ! 2 reproches cependant

1. pas de vrai bad guys
2. la voix de wayne qui change quand il est en batman

sinon du tout bon !!!

Posté : 27.06.2005 - 12:12
par Martin K
Je suis aussi d'accord avec les deux reproches formulés par Pete. :lol:

Posté : 27.06.2005 - 12:12
par Martin K
Je suis aussi d'accord avec les deux reproches formulés par Pete. :lol:

Posté : 27.06.2005 - 12:15
par peter wonkley
et plutot deux fois qu'une !

Posté : 27.06.2005 - 12:15
par peter wonkley
et plutot deux fois qu'une !

Posté : 27.06.2005 - 12:27
par Martin K
Euh...

:lol: :lol: