Colonel Kurtz a écrit :Femme fatale,nan mais sérieux,c'est vraiment se faire du mal ....
Bref....ça me fait penser aux croisades pour défendre Ghost of mars par exemple ....
Colonel Kurtz a écrit :Mais faut enlever ces oeillères et arreter de dire que ce sont des bons films .
C'est tout ce que je dis,c'est mon avis,largement discutable bien entendu ...
désolé j'aime pas les mauvais tours du Monsieur car faut arrêter de le sacraliser on sait que ses films de fin carrières sont d'un moindre niveau mais il y a aussi ses méthodes de mise en scène qui me plaise pas trop: trop froid, histoire et thème très redondant (l'innocent qui doit prouver sa non culpabilité) , humour trop présent (lui même dit qu'il n'aimait pas trop rebecca car il n'y avait pas d'humour ben c justement là ou je le préfère avec un autre chef d'oeuvre: sueurs froides") et la manipulation comme l'histoire de la bombe dans "***" (j'ai oublié le titre) sous sa periode anglaise: hitchcock se jure de garder la leçon de cette séquence car le spectateur se sent reponsable de l'explosion de la bombe.darth-oli a écrit :bcp de reserves sur les intentions de Hitchcock ? Pour moi il s'agit ni plus ni moins que d'un genie du 7eme art, ...... (alors que dans des genres autres que le thriller ou le policier il aurait pu etre tout aussi bon : cf rebecca)
ôuais De Palma est un cas: il fait pas de référence cinéphilique veritablement car il ne fait pas citer pour citer mais il emploie les films des autres et les passe à sa moulinette alors il empreinte bcp à hitchcock (sueurs froides surtout) mais aussi à Argento (d'ou la petite guguère entre les 2), seul réponse de De Palma sur la copie il dit: oui c'est vrai mais j'ai amélioré ta scène... ça signifie tout à fait le coté prétentieux de De Palma et de son cinéma alors c'est vrai malgré toutes ses inspirations il est un très bon réalisateur mais on a pas trop envie de le dire car il est pas du genre de réalisateur sous estimé et ça evitera qu'il est encore plus la grosse tête.Pour De Palma, je n'ai pas le temps de m'attarder dessus, je dirai simplement qu'il ne s'agit pas d'un Très grand réalisateur, son amour pour Hitchcock l'ayant à la fois servi et desservi
manipuler c'est aussi calculer le film pour le spectateur, ça a tendance à donner un film (pour le pire) trop carré, sans aspérités, prévisible, cliché etc... manipuler c'est aussi un élément commercial (la publicité aime manipuler pour vendre ses produits) on s'eloigne de l'art et de l'emotionUn manipulateur ?
Des conneries ça ,bien sur qu'il manipule,c'est ce qu'on apprelle la mise en scène nan ,c'est lui qui tient la caméra nan ?
Et bien encore .J'aime pas ce genre de critiques pseudo-intellectualisantes,putain on aime se faire manipuler ,y a pas grand chose de plus excitant !!!Longue vie Hitchcock,De Palma et tous les autres ....
très mauvais pour moi malgré un très bon departfabien a écrit :Y en a un que je trouve incroyable aussi, c The Fury
La vraie question a poser c'est "Le film aurait il été strictement identique si il n'avait pas été realisé par Carpenter?"Colonel Kurtz a écrit :Est ce que t'aurais aimé de la même façon si ça n'avait pas été réalisé,signé par Carpenter ?
C'est là que je situe le truc Death .
C'est quand même pas ma faute si j'ai pris un pied énorme à voir ce film au ciné et encore plus la deuxième fois en DVD, et je ne vais pas du tout en croisade, pas besoin d'analyse l'oeuvre du maître pour justifier ce goût, c'est juste un excellent film, hyper jubilatoire et même quand je vois la bande-annonce de Canal +, j'ai envie de me refaire une séance !Colonel Kurtz a écrit :Femme fatale,nan mais sérieux,c'est vraiment se faire du mal ....
Bref....ça me fait penser aux croisades pour défendre Ghost of mars par exemple ....
Du "Carpenter " dans le texte soit (cf les anti-héros nihilistes ,le rapport à l'autorité,le siège,des agresseurs primaires se réclamant de droits d'origine ...),mais d'autres auraient pu repomper l'oeuvre de monsieur et arriver sans se fouler à un scénar approchant ...The DeathScythe a écrit :
desolé pour le H.S mais j'ai toujours trouvé l'argument "et si c'etait un autre?" qu'on ressort à chaque fois pour tout realisateur un peu contesté trop simpliste et surtout niant totalement l'apport et l'importance d'un metteur en scene sur une oeuvre...
c'est lolita davidovitchZorg a écrit :La scène où Geneviève Bujold se noye dans sa bagnole est rigolote....
Rockatansky a écrit :tu fais dans la provoc ce soir fabien ? car raising cain est quand meme un film inommable ou de palma se parodie lui meme à l'excés
,quel suceur de bites ce Rockat . Zorg a écrit :N'a-t-il pas non plus été en partie broyé par les studios qui ont gentiment profité de la plénitude technique et directionnelle qu'il avait acquise après L'impasse ?
On lui a demandé de faire du De Palma surdimensionné, loin des histoires un peu (voire très) malsaines de sa premiere partie de carrière, pour faire dans le mainstream fade. La faute aux histoires qu'on lui soumettait/imposait (rayez la mention inutile) ? Ou était-il entièrement responsable de cet état de fait ?
A-t-il été entièrement libre de ses mouvements sur une certain période ? Je ne le pense pas. D'où la raison de son exil en France pendant un certain laps de temps, qu'il mettra à profit pour se ressourcer, nous faire ce Femme Fatale tant décrié, où il s'est visiblement amusé à faire du De Palma pour faire du De Palma, en moins frais et réussi qu'a ses débuts, certes, mais au moins, cela venait de lui. (je me permets une parenthese a ce propos - le film ne tente à aucune minute de rouler les spectateurs dans la farine. On est avertis dès le début avec des pancartes larges comme les Champs Elysées que ce que l'on nous montre à l'écran n'est pas à prendre pour argent comptant - la mise en abyme n'en est que plus jouissive - fin de la parenthese)
Honni des siens, déraciné en terre étrangère, difficile de retrouver ses marques, surtout que le bonhomme est à mon avis loin d'etre insensible (comme n'importe qui dès qu'on critique son travail remarquez). Provocateur, non pas né, mais aguerri par un passé assez chargé, il a n'a pas été en odeur de sainteté dernierement, la faute à une image assez malsaine.
Un peu comme Verhoeven a fini par revenir de ce coté-ci de l'Atlantique, après un début d'édulcorage cinématographique dans Hollow Man
(j'en connais à Hollywood doivent toujours avoir Starship Troopers en travers de la gorge), son salut est venu de la "Vieille Europe", terre d'asile des cinéastes en mal de liberté artistique, avant de repartir, la baïonnette entre les dents
Peut-on espérer une vraie renaissance avec ce Black Dahlia pour lequel je crame régulièrment un cageot de cierges à Notre-Dame-du-Roule ? Le matériau s'y prête en tout cas. Et même si le casting fait un peu peur, on peut encore lui laisser le bénéfice du doute et ne pas commencer a lui casser du sucre sur le dos avant meme que le premier coup de manivelle ait été donné.
Sinon, pour revenir au sujet, sa filmo est tout de même jonchée de morceaux d'anthologie. Mes préférés sont éparpillés dans Scarface, L'impasse, Blow Out (un des films à la fin la plus ambigüe et sadique qui soit), Les incorruptibles, etc etc...
Un réalisateur capable du meilleur comme du pire (encore faut-il ne pas lui planter des hallebardes dans les roues), et qui si on en lui donnait les moyens, est à mon sens capable de realiser un chef d'oeuvre dans n'importe quel genre cinématographique.
PS : mon préféré est sans aucun doute Blow Out (ce cri à glacer le sang putain... Ce cri.... Tout est dit en un cri....qui résonne ... et qui résonne... et qui résonne.... )
THE ONEColonel Kurtz a écrit :Remontée d'un topic passionnant (et la provoc de Nico,qui nous manque !),d'un genre qui se fait plus beaucoup ici bas ....
Entre temps j'ai vu sisters qui m'a complètement renversé le cerveau ,et le dingue et très fun, esprit de cain .
Clairement l'un de mes 2 ou 3 réals préferés .
