DVDAttitude

Suite au début de discussion engagé sur le topic consacré à l'edition DVD d'Indiana Jones, voici l'occasion de remettre 100 balles dans la machine à propos des liftings d'effets spéciaux dans les films qui commencent à prendre de la bouteille, des retouches et autres modifications des films dans leur construction, que ça soit lors de ressorties cinéma ou de l'edition en DVD (les deux étant souvent concomittentes)

Par exemple: l'Edition Spéciale de Star Wars, les 20 ans d'E.T., etc etc...

Et j'y mets même un beau sondage et tout et tout...

Voilà voilà voilà

Faut voir !!!!!!!

plutot contre comme tout ce qui est retouche d'un film, quand le réalisateur à eu les mains libres à l'origine, car pour moi une oeuvre doit rester malgré tout le reflet de son temps, le meilleur exemple pour moi est le remontage de L'Exorciste, Friedkin c battu comme un chien contre Blatty pour imposer son montage pour finalement car il a changé remonter son film 30 ans aprés.

Meme les effets spéciaux n'amene pas grd chose, un film ne se juge pas la dessus, et je pense savoir faire abstraction d'une certaine vetusté pour juger un film

Faut surtout voir le contexte et le besoin mais plutot contre en général...

Un film est une marque d'une époque X pourquoi vouloir toujours le retoucher, on pourrait recoloriser tout les films en N&B rajouter des SFX numériques dans les chaplin etc etc à ce moment la...

Le problème, c'est justement cette "vétusté" des effets spéciaux dont tu parles. C'est tout à ton honneur d'en faire abstraction, mais comme je le disais à propos d'Indy 3, il est des fois où ca gâche le visionnage. Personnellement, j'ai du mal à m'en détacher. Bon, ca dépend des films aussi hein, mais en règle générale, quand ça devient trop pénalisant d'un point de vue visuel, un lifting peut s'avérer utile.

En ce qui concerne la liberté laissée aux réalisateurs lors du tournage/montage du film, c'est un autre problème. Et quand bien même un réal aurait eut l'opportunité de faire ce qu'il veut, une modif à posteriori peut être bénéfique. Par exemple, T2 est encore meilleur dans sa version longue que dans sa version courte, pourtant Cameron a fait ce qu'il a voulu lors du montage.

Tant que c'est destiné à enrichir le film, et à corriger des défauts techniques, moi, ça ne me gêne pas. Après tout, on gratouille bien certaines couches de peinture sur des tableaux de maîtres pour changer un détail modifié par l'artiste lui-même...

Prenons un autre exemple Apocalypse now redux, allez on le ressort avec une version longue inédite avec pleins de scènes avec des francais.

Pourquoi ces scènes n'étaient pas dans la version d'origine parce que Coppola trouvait que les français jouaient mal, et ben now que les scènes sont réintégrées ben elles sont nazes car mal jouées. Laisse moi douter des motivations réelles de Coppola dans cette affaire quand on voit son film à la base on se dit que personne lui a imposé quoique ce soit.

Cameron est un cas à part, c un des rares a faire des versions longues nettement supérieures aux courtes.

Avec le dvd le terme director's cut est tellement galvaudé, faut quand meme se souvenir de ce que ca veut dire à l'origine.

Pour les SFX datés, je pense que nous ne serons jamais d'accord. Je n'ai jamais envie de voir Planete interdite avec les SFX de Phantom menace

Ce que j'apprécie moi c'est les restauration d'images!! Mais pas le rajout d'effet ou de plan a la mormoilenoeud dans les films ancien .... Beurk caca dans star Wars caca beurk dans ET.... par contre une bonen restauration en noir et blanc de tonton flingueur la cé coolllllllllllllll !!

une restauration d'image n'a rien à voir avec une retouche qui est une transformation.
Une restauration ne fait que remettre en l'état initial

Perso des petites retouches esthetiques (amelioration des sfx) ne me derange pas si ca n'affecte pas le fond du film...

Maintenant si on se retrouve avec des aberrations du genre un Star Wars avec un Solo politiquement correct ou un ET avec des agents du FBI qui tiennent des Lampes Torches comme des flingues, je suis contre... (vous imaginez un "Aventuriers de l'arche perdue" sans la mort du petit singe ou sans la fameuse scene du flinguage du sabreur? brrrr).

Autre chose qui me fait tiquer c'est les colorisations, autant les remasterisations et restaurations de la pellicule aucun probleme, autant les masters colorisés c'est esthetiquement souvent infect....

Pour les director's cut et autres versions integrales c'est une autre histoire mais il est vrai que l'Exorciste version "Blatty qui etait pas bien selon Friedkin mais bon finalement elle etait pas si mal que ca donc ok je la ressors" est le parfait exemple de version "integrale" decevante, pour un T2 ou une Communauté de l'Anneau combien de Apocalypse Now Redux ou de Sang du chatiment?

Rockatansky a écrit :une restauration d'image n'a rien à voir avec une retouche qui est une transformation.
Une restauration ne fait que remettre en l'état initial

Oui tout a fait en gros je suis contre les retouches et pour les restaurations

Mais je suis pas toujours tres clair

A noter quand meme que Le sang du chatiment est pour moi un cas à part car les deux versions sont tellement proches l'une de l'autre et de qualité sensiblement équivalente en étant totalement differentes que cela me laisse perplexe

Cameron est un cas à part, c un des rares a faire des versions longues nettement supérieures aux courtes.

Tout à fait d'accord avec Rockatansky, Aliens, Abyss et T2 sont meilleurs en version longue.
En deuxième position nous avons Peter Jackson qui a rendu La Communauté de l'Anneau plus rythmé et complet que la version diffusée en salles.
La version de 3 heures de 37°2 le matin est infiniment supérieure à l'originale, idem pour le Hamlet de Kenneth Brannagh, et enfin Danse avec les Loups se défend pas mal avec sa version de 4 heures...

Le remaniement le plus horrible est pour moi la fin du Retour du Jedi, ce bon vieux George a osé changer la musique de John Williams, et la nouvelle partition composée pour l'occasion est beaucoup moins fraîche et casse la magie de la fin de la saga.

Redrum a écrit :La version de 3 heures de 37°2 le matin est infiniment supérieure à l'originale

Tout ça parce que Beatrice Dalle fait une fellation à Anglade

Rockatansky a écrit :

Redrum a écrit :La version de 3 heures de 37°2 le matin est infiniment supérieure à l'originale

Tout ça parce que Beatrice Dalle fait une fellation à Anglade

Merde j'ai pas vu la version longue en fiat si on peut parler de version LONGUE !





Ok je

Plutôt contre