Dois-je te rappeler que Kevin Smith joue dans ce film?The DeathScythe a écrit :Sans etre le pire film du monde, c'est ptet juste gentiment nul non ?
Die Hard 4 - Len Wiseman - 2007
Modérateur : dino VELVET
-
right hand of doom
- Hollywood succes
- Messages : 6013
- Enregistré le : 16.09.2003 - 22:29
Re: comme Underworld quoi...
-
peter wonkley
- ROCCO
- Messages : 20542
- Enregistré le : 21.12.2002 - 21:13
- Localisation : ajaccio
-
The DeathScythe
- Hollywood Master
- Messages : 8428
- Enregistré le : 14.10.2002 - 21:46
- Localisation : Palais Doré des Burritos Volants
- Contact :
Re: comme Underworld quoi...
Il joue aussi dans Daredevil... ("bouclier magique !")right hand of doom a écrit :Dois-je te rappeler que Kevin Smith joue dans ce film?The DeathScythe a écrit :Sans etre le pire film du monde, c'est ptet juste gentiment nul non ?
Vu hier soir.
Et si je suis tout à fait d'accord avec ce qu'énumère Mashtrak, j'en tire par contre les conclusions inverses.
Oui, c'est du n'importe quoi, mais n'est-ce pas ce qu'on demande à John McLane ??? Et puis il faut voir le géniallisime Last Action Hero pour bien comprendre le comment du pourquoi.
Mais revenons à Die Hard 4.
C'est vraiment très plaisant à regarder. On est pris dans l'action, les enceintes jouent à fond la symphonie de la destruction. Royal !!!
Je suis quand même un peu déçu par la "simplicité du scénario". Le n°2 reste pour moi le meilleur du genre (en fait, le seul qui ne raconte pas un braquage). Le premier opus est aussi très bon.
En fait, ce numéro 4 est "juste" plus fun, et c'est très bon.
Et mention spéciale à Justin Long, ce petit génie de l'informatique qui est somme toute très sympathique et donne un côté plus touchant à Bruce Willis (la scène symbolique est celle du redémarrage de la voiture, magnifique !).
Et si je suis tout à fait d'accord avec ce qu'énumère Mashtrak, j'en tire par contre les conclusions inverses.
Oui, c'est du n'importe quoi, mais n'est-ce pas ce qu'on demande à John McLane ??? Et puis il faut voir le géniallisime Last Action Hero pour bien comprendre le comment du pourquoi.
Mais revenons à Die Hard 4.
C'est vraiment très plaisant à regarder. On est pris dans l'action, les enceintes jouent à fond la symphonie de la destruction. Royal !!!
Je suis quand même un peu déçu par la "simplicité du scénario". Le n°2 reste pour moi le meilleur du genre (en fait, le seul qui ne raconte pas un braquage). Le premier opus est aussi très bon.
En fait, ce numéro 4 est "juste" plus fun, et c'est très bon.
Et mention spéciale à Justin Long, ce petit génie de l'informatique qui est somme toute très sympathique et donne un côté plus touchant à Bruce Willis (la scène symbolique est celle du redémarrage de la voiture, magnifique !).
-
dino VELVET
- Tycoon
- Messages : 11239
- Enregistré le : 16.05.2003 - 22:23
Vu hier 
Et bien c'est plutôt pas mal. Le truc est pas transcendant mais on a carrément échappé à la catastrophe.
Ca fait bizarre un John McLane sans ses cheveux
Les scènes d'actions sont assez dantesques, dommage que Wiseman soit à des années lumières de McTiernan en termes de mise en scène (mais bon, ça on le savait déjà ...). Résultat, c'est réalisé comme à peu près n'importe quel gros blockbuster d'action. A noter que le réal' est accro à l'action verticale (une chose déjà très présente dans Underworld 2).
La photo est assez moche, ça fait très à la mode et c'est dommage.
Un problème global de rythme aussi, et ça c'est nouveau dans la saga.
Reste des scènes d'actions qui dépotent salement et la gouaille légendaire de ce bon vieux McLane (punchlines aux petits oignons).
Bon mais bien en-deçà des précédents films. C'est déjà pas si mal tout compte fait ...
Et bien c'est plutôt pas mal. Le truc est pas transcendant mais on a carrément échappé à la catastrophe.
Ca fait bizarre un John McLane sans ses cheveux
Les scènes d'actions sont assez dantesques, dommage que Wiseman soit à des années lumières de McTiernan en termes de mise en scène (mais bon, ça on le savait déjà ...). Résultat, c'est réalisé comme à peu près n'importe quel gros blockbuster d'action. A noter que le réal' est accro à l'action verticale (une chose déjà très présente dans Underworld 2).
La photo est assez moche, ça fait très à la mode et c'est dommage.
Un problème global de rythme aussi, et ça c'est nouveau dans la saga.
Reste des scènes d'actions qui dépotent salement et la gouaille légendaire de ce bon vieux McLane (punchlines aux petits oignons).
Bon mais bien en-deçà des précédents films. C'est déjà pas si mal tout compte fait ...
"If you don't know Jurassic Park, you don't know shit"
"Il a les yeux blindés"
"Now I've got a machine gun ho ! ho ! ho !"
"Are you gonna bark all day, little doggie, or are you gonna bite ?"
"Il a les yeux blindés"
"Now I've got a machine gun ho ! ho ! ho !"
"Are you gonna bark all day, little doggie, or are you gonna bite ?"
Et bien moi je trouve qu'on n'a pas du tout échapé à la catastrophe.
Elle est bien là sur la pellicule.
Les invraissemblances, ça fait parti du jeu, ça ne me dérange pas (limite au contraire!). C'est plutôt tout le reste qui me dérange.
Sans doute faut-il ne pas être fan de la trilogie (enfin, du 1 et du 3 avec comme intru le 2, bien sympa mais pas du même niveau quand même) pour ne pas détester ce film, j'en sais rien...
Mais voir Mc Clane devenir un flic bien lisse, bien réac, ne disant plus de gros mot et donnant l'impression "d'imiter" ce qu'il était avant en attendant le bon moment pour balancer son gimmick...et bien ça me fait de la peine.
Autre problème, les scènes d'action sont trop faibles, ou plutôt trop mal réalisées.
Il serait temps que la majorité des réal de blockbusters d'aujourd'hui réalisent que la CGI, c'est spectaculaire, c'est très chouette, mais que ça ne remplace pas une mise en scène étudiée, inventive, et qui devrait en théorie être le principal moteur de l'efficacité d'une séquence.
Bref, scénario sans saveur, héro devenu sans saveur voir auto-parodique, réalisation bien faiblarde...7/20, parce que c'est bourrin avec de grosses explosions.
Elle est bien là sur la pellicule.
Les invraissemblances, ça fait parti du jeu, ça ne me dérange pas (limite au contraire!). C'est plutôt tout le reste qui me dérange.
Sans doute faut-il ne pas être fan de la trilogie (enfin, du 1 et du 3 avec comme intru le 2, bien sympa mais pas du même niveau quand même) pour ne pas détester ce film, j'en sais rien...
Mais voir Mc Clane devenir un flic bien lisse, bien réac, ne disant plus de gros mot et donnant l'impression "d'imiter" ce qu'il était avant en attendant le bon moment pour balancer son gimmick...et bien ça me fait de la peine.
Autre problème, les scènes d'action sont trop faibles, ou plutôt trop mal réalisées.
Il serait temps que la majorité des réal de blockbusters d'aujourd'hui réalisent que la CGI, c'est spectaculaire, c'est très chouette, mais que ça ne remplace pas une mise en scène étudiée, inventive, et qui devrait en théorie être le principal moteur de l'efficacité d'une séquence.
Bref, scénario sans saveur, héro devenu sans saveur voir auto-parodique, réalisation bien faiblarde...7/20, parce que c'est bourrin avec de grosses explosions.
-
peter wonkley
- ROCCO
- Messages : 20542
- Enregistré le : 21.12.2002 - 21:13
- Localisation : ajaccio
-
right hand of doom
- Hollywood succes
- Messages : 6013
- Enregistré le : 16.09.2003 - 22:29
-
right hand of doom
- Hollywood succes
- Messages : 6013
- Enregistré le : 16.09.2003 - 22:29
-
peter wonkley
- ROCCO
- Messages : 20542
- Enregistré le : 21.12.2002 - 21:13
- Localisation : ajaccio
-
right hand of doom
- Hollywood succes
- Messages : 6013
- Enregistré le : 16.09.2003 - 22:29
-
peter wonkley
- ROCCO
- Messages : 20542
- Enregistré le : 21.12.2002 - 21:13
- Localisation : ajaccio
