Emprise

[Colonel Kurtz]

De et avec Bill Paxton ,et Matthew Mc Conaughey .
Un thriller fantastique actuellement à la location,quelqu'un l'a-t'il vu

[mercury1er]

Oui je l'ai vu a sa sortie
Bon film bien tourné
Petit Résumé
Un homme se présente en pleine nuit au siège du FBI et dit connaître l'identité de "la mais de dieu "un serial killers qui fait des ravages depuis un moment....................

Première réalisation de l'acteur Bill Paxton
Très réussi

[Invité]

je te le conseille aussi, film efficace

[Colonel Kurtz]

Nan en fait je l'ai vu hier soir et je voulais seulement recueillir quelques opinions;opinions qui pour l'instant convergent avec ma propre vision.
Un thriller assez intriguant qui pour des raisons que je ne comprends guère avait fait scandale à sa sortie: on accusait Bill Paxton de donner raison à l'intégrisme religieux et l'auto-défense.
Soit je veux bien,sauf que ce serait utiliser le même genre de raccourcis intellectuels empruntés notamment par certains pour qualifier par exemple Starship Troopers de film pro-nazi.....
Ici le fanatisme religieux n'est qu'un ressort fictionnel,et est d'ailleurs plus montré comme un terreau à haine,folie et destruction.
Et le final,pas hyper cohérent sans doute avec le ton général du récit, en forme de gigantesque contre-pied est plus astucieux que tendancieux,enfin...
En tout cas un film bien mené (essentiellement par flash-backs),sombre,et assez effrayant tout de même d'autant plus que l'interprétation est stupéfiante,avec notamment une mention spéciale pour les gamins.Bill Paxton est lui aussi au top et signe un "petit"thriller maccabre et étrange.
Vraiment pas mal.

[mercury1er]

Mais il nous tend des piége le Colonel maintenant

[The DeathScythe]

Film que je n'ai helas pu voir lors de sa sortie ciné (pas de salles pour un tel film ), je compte bien profiter de sa sortie dvd pour decouvrir ce film qui bien que (ou "car" controversé) semble etre plus qu'interessant...

Mon avis des que possible...

[NICOLAS mag]

un film tout simplement "horrible"

Pour un premier le sujet est risqué: l'integrisme religieux et ses influences notamment chez les jeunes enfants (le plus grand qui se retourne contre son père et le petit qui suit). On va jusque à la tuerie en famille (meutre de son fils, de son père, de son frère ... d'ailleurs on trouve bien sur la référence à l'antiquité et à ses mêmes pratiques. C'est d'une cruauté sans nom.

après à propos de la polémique je suis un peu perdu tellement c'est le fouilli, Paxton denonce t il une Amérique en clin à ses propres demons ou alors est ce un plaidoyer pour la peine de mort. (la seconde me parait pas très solide). Paxton joue avec le feu jusqu'à nous brule même sans le faire exprès ... on l'aura prévenu il a pas interêt à recommencer

En tout cas ça perturbe l'esprit certes mais dans quel sens là est la question !

[NICOLAS mag]

...attention, spoilers of course !

FRAILTY de Bill Paxton n'est pas un film facile, loin de là !

je me rappelle qu'à la fin de la projo, une question me taraudait l'esprit: film facho ou film barjo ?

le film est en effet des plus ambigus: pendant 1h20, Bill Paxton dénonce le fanatisme religieux, puis finalement le film se transforme en film de fanatique religieux !?! ...alors, est-ce que Bill Paxton est fou, ou bien ? 8O ...sur le coup, on ne sait plus trop quoi penser, et on l'impression d'avoir vu un film malsain... TRES bizarre, mais intéressant...

on se demande alors ce qu'a voulu dire Paxton avec ce film ? "tuer son prochain quand il fait des trucs pas bien, c'est cool !" ou bien "le fanatisme religieux, c'est vraiment dangereux, regardez moi-même je sombre dedans à la fin du film, j'suis ouf !" ? 8O

un moment plus tard...

puis après je réfléchis un peu (un des grandes qualités du film justement, c'est qu'il fait sacrément réfléchir !), et je me demande: et si Paxton avait voulu faire un film anti-Dieu ?

ça expliquerait que le film soit aussi ambigu, ça ne doit pas être si facile que ça de critiquer Dieu aux USA... il n'y a qu'à voir vers qui Paxton attire notre sympathie: elle va vers les prétendus démons ficelés et baillonés, elle va vers ce petit garçon qui s'oppose à son père et à qui Dieu promet un bel avenir de serial killer ...d'ailleurs, n'a-t-on pas pitié de lui lorsqu'il se suicide ? et Adam n'est-il pas un monstre d'arrogance dans le plan final, un monstre créé par Dieu lui-même, car qui est ce Dieu qui décide de qui doit vivre ou mourir, quel est ce Dieu qui règne sur un monde manichéen sans libre-arbitre ? ...il me paraît donc plus que possible que EMPRISE soit l'un des films les plus violents fait contre Dieu, du moins contre le Dieu de l'Ancien Testament... Paxton critique l'emprise que ce Dieu pourrait avoir sur les hommes (c'est un film fantastique ne l'oublions pas, donc Paxton peut y faire l'hypothèse que ce Dieu règne sur la Terre), il critique les fanatiques religieux qui le suivraient les yeux fermés (le père et Adam ne cherchent jamais à savoir si ces démons méritent leur pitié, ils ne cherchent pas à les comprendre) et donne toute sa compassion à ces démons programmés pour faire le mal...

à ce titre, la fin choisie par Paxton est parfaitement adéquate, certains pourraient en effet regretter qu'Adam reste impuni, mais en regrettant cela, on tomberait alors dans le même piège que lui: cela équivaudrait à punir Adam parce qu'il se conduit comme un justicier illuminé comme lui veut punir les démons... en laissant Adam vivant, Paxton montre qu'il ne veut pas juger les monstres qu'il a créé, il leur laisse le libre-arbitre que le Dieu du film ne leur laisse pas...

et pour tout ceux qui douterait encore de tout le bien qu'il faut penser de FRAILTY, voilà ce que disait Bill Paxton dans L'Ecran Fantastique: "Je suis radicalement opposé à la peine de mort (...). Et je dois dire que la Bible recèle un récit qui m'a toujours dérangé : celui d'Abraham et Isaac. Quel sorte de Dieu peut-il apparaître à un homme pour lui demander de sacrifier son fils ? Je refuse de croire à un tel Dieu."...

FRAILTY est donc un film compliqué, peut-être trop tortueux mais peut-on vraiment blâmer Paxton, le message étant tout de même assez couillu...

il me faudra sans doute le revoir avec un peu de recul pour l'apprécier entièrement

tiens, parler de tout ça me rappelle d'ailleurs d'une certaine façon Philip K. Dick et son hypothèse du complot divin, comme quoi Dieu serait un être malfaisant qui nous cache une partie de la vérité, nous manipule... Paxton et K. Dick, même combat ?

bon ça m'a tellement interloqué que je me suis mis à la recherche d'expliquation ... comme içi y avait personne avec qui je pouvais parler
j'ai été sur RAMA
le texte est ecrit par moi sauf les quote of course

Excellent à tout niveau.
Scénario, mise en scène, photo, interprétation, musique, ambiance ...
Une petite perle du fantastique comme j'aimerais en voir plus souvent et une révélation pour Bill Paxton en tant que réalisateur !

Et je l'ai pris comme un épisode cinématographique de la 4ème dimension c'est pourquoi la fin ne m'a pas géné du tout alors que je suis sans aucune conviction religieuse !

Mais j'aime les films qui arrive à me convaincre de la sorte pendant 2h et qui pousse assez le loin le "Et si ..." tout en restant réaliste et crédible.

Et le dernier plan est justement sublime je trouve, du grand art !!!

désolé de remonter aussi ce topic
mais là dessus je suis interloqué ce n'est pas parceque en soit la scène est belle (tiens en remontant dans le temps on pense à Griffith type à l'ideologie raciste mais avec un certins talents), le film réussit que ce film vaut à être bon. Car quand même cette dernière scène qu'importe quelle soit belle comme je l'ai expliqué sur l'autre topic elle anéantit tout le propos pour laisser place à la confusion alors certes X-men je crois à reussi à me convincre dans son sens (film qui ne fait pas l'apologie du crime) mais le pb n'est pas là mais comment il est perçu par le public car on s'en fou quelque part de ce qu'il voulait dire car le spectateur comprend ce qu'il vet et donc içi il comprend même pas à coté de la plaque mais carrément le contraire (film haineux etc...). A vouloir être bancal il contredit les propos de son film envers le spectateur et ça fait peur que tous les gens qui l'ont vu (aussi peu soit il) puisse penser un tel truc ensuite car ce n'est pas de notre faute mais de la sienne Mr Paxton.

Ce film d'ailleurs me fait penser à Dead Zone et ce héro qui peut voir l'avenir en touchant simplement les gens. Du point de vu du réalisateur nous comprenons le héro qui va assassiner le candidat à la présidentiel futur résponssable du déclenchement de la 3ème guerre mondiale.
Nous le comprenons et pourtant nous adhérons à ce qu'il fait, un assassinnat pur et simple.

là c'est à propos de Dead zone
le final n'est pas si simple (si je me souviens bien)
justement j'avais peur de voir cette fin cad celle de voir le heros tue le candidat de sang froid (même si l'on sait ce qu'il allait devenir) mais içi le traitement est différent car il le tue indirectement

d'ailleurs cette question s'est souvent poser au cinéma
Si vous aviez Hitler en 1933 par exemple en face de vous le tueriez vous sachant ce qu'il allait faire par la suite
La question est à etudier notamment sur le fait est ce que ça aurait changer littéralement les choses ou non (imaginez que ce soit pire)
La question est posé notamment dans L'ultime souper une excellent comedie noire qui sortira en dvd en janvier et à ce moment je me revisualiserais le sujet Pour montrer que tout ce que j'ai dis etait bien construit L'ultime souper c'est avec Bill Paxton... tiens tiens...

merci à ceux qui ont participés aux ecris sur ce film qui m'ont orientés car j'etais comme déorienté

[Colonel Kurtz]

Je vais me répèter mais j'avais pour ma part rien vu de tendancieux dans le final d'Emprise.
Nan mais depuis quand un réalisateur est-il toujours censé penser ou être en accord avec ce que fait l'un de ses personnages,nan mais sérieux qui est le con qui a dit ça ?
Paxton fait finir son film sur l'image d'un mec auto-satisfait devenu les"mains de dieu sur Terre"pour rayer de la carte les impies,c'est un intégriste religieux pur beurre donc forçémment Paxton est lui aussi un intégriste...
Nan mais qu'est ce que c'est que ce raisonnement ??
Pour moi donc pas d'ambiguité possible,Emprise est un bon thriller fantastique jouant à fonds sur l'art de la surprise comme il se doit souvent dans ce type d'exercice;son récit est peut être pas clair mais si en tout cas on peut distinguer un thème ce serait plutôt celui de la difficulté de penser librement au sein d'une communauté,d'une famille.
Rien qui puisse porter à scandale selon moi.

[NICOLAS mag]

Nan mais depuis quand un réalisateur est-il toujours censé penser ou être en accord avec ce que fait l'un de ses personnages,nan mais sérieux qui est le con qui a dit ça ?

oui mais jusqu'à la fin

Paxton fait finir son film sur l'image d'un mec auto-satisfait devenu les"mains de dieu sur Terre"pour rayer de la carte les impies,c'est un intégriste religieux pur beurre donc forçémment Paxton est lui aussi un intégriste...

la conclusion met le doute sur ce qu'il a voulu faire cad CRITIQUER l'integrisme religieux, là il dis le contraire avec cette fin. Après qu'importe ce que jutifie Paxton dans les interview il laisse le doute sur ses intentions donc le spectateur (pensons à celui simple d'esprit) a tendance à voir un appel à la haine pire à la condamnation à mort DUR DUR... même s'il a été mal compris.
L'ambiguité est là, le danger aussi

[Colonel Kurtz]

Ok donc tu penses que chaque film devrait être lisse,sans zone d'ombre sur ces intentions,histoire d'être bien compris par les simples d'esprit
Pas d'accord,oh non .

[Colonel Kurtz]

[quote="NICOLAS mag"]
la conclusion met le doute sur ce qu'il a voulu faire cad CRITIQUER l'integrisme religieux, là il dis le contraire avec cette fin. quote]

Ben nan IL dit rien du tout,il ne fait que donner une fin surprenante à ce récit.C'est du cinéma quoi.

[NICOLAS mag]

Ok donc tu penses que chaque film devrait être lisse,sans zone d'ombre sur ces intentions,histoire d'être bien compris par les simples d'esprit
Pas d'accord,oh non .

pas d'accord non plus
mais faut pas le mettre dans toutes les mains c'est sur (pas que par l'ideologie douteuse d'ailleurs certaines scènes sont insoutenables)

[NICOLAS mag]

Ben nan IL dit rien du tout,il ne fait que donner une fin surprenante à ce récit.

justement il doit dire quelque chose car les images elles vont dire quelque chose au 1er taré qui verra le film

C'est du cinéma quoi

on rigole pas avec des thèmes aussi delicat
il aurait pu faire une fin non conventionnelle mais plus intelligente

[Sam Carter]

Voilà je viens de le voir... je n'avais pas lu ce thread dans son intégralité auparavant, déjà de peur des spoilers (d'ailleurs un mot pour nico qui devrait faire un peu attention de temps en temps ) et ensuite pour pouvoir me faire ma propre opinion.


Possibilité de Spoilers



1ère réaction : c'est clair que le film nous met mal à l'aise, comme dans tous les films où c'est le "mal" qui l'emporte...

là je viens de finir de lire les différentes réactions, notamment celle de X-ben reprise par nico, et là je me dis : ce mec n'a pas dû tout capter... je ne vois aucunement là un film soit disant "anti-dieu"...

Je crois qu'il faut bien s'arrêter à la limite qu'a fixé lui-même Paxton dans son interview : "Et je dois dire que la Bible recèle un récit qui m'a toujours dérangé : celui d'Abraham et Isaac. Quel sorte de Dieu peut-il apparaître à un homme pour lui demander de sacrifier son fils ? Je refuse de croire à un tel Dieu."
il conteste donc cette partie mais comment dire à partir de là qu'il conteste le tout?

je ne connais pas davantage les croyances de Bill Paxton, mais je suis sure d'une chose : on ne peut pas dire à partir de ce film qu'il soit "anti-dieu".

Je retiens un passage de ce film qui pour moi est plus révélateur : lorsque les 2 enfants regardent un dessin animé, où un petit garçon qui s'est cassé le bras demande à son père pourquoi Dieu a laissé faire ça. La réponse du père a selon moi son importance : "Ce que Dieu te laisse faire, c'est décider toi-même ce que tu veux faire(...) ce n'est pas Dieu qui te fait faire quelque chose, il veut que tu décides par toi même"

Ainsi selon moi (mais bon tout ce que je dis n'est pas parole d'évangile... oh qu'elle est mauvaise celle là), le père et le fils ont peut être vraiment eu des visions, sinon comment expliqué qu'il tuent réellement des gens mauvais.
Mais ils ont d'eux même choisis que ce don leur avait été donné par Dieu pour remplir cette quête meurtrière...

Voilà, maintenant la difficulté du film tient en ce que on réagit par rapport à ses propres croyances...