Sam Raimi et vous ....

[NICOLAS mag 2]

vu hier le premier Evil dead et un peu deçu quand à la reputation... en fait c'est un parfait film de drive in... un film assez simple tel tous les slashers des années 80 (halloween...). Mais la différence c'est que c'est très gore, trop gratuit malheureusement, ceux qui rejouit plus les fans des films d'horreur et qui limite son champ de spectateur. Je pense notamment à la scène du 1er démenbrement qui en font trop. Mais sinon ça reste très prenant... et à noter un surprenant viol par qq'1 (qqchose en fait) de très bien membrée
7/10 tout de même

mais au fond j'ai carrément préféré le 3. En attendant de voir le 2

[right hand of doom]

Il n'y a que Darkman que je n'aie pas vu.

Mais le meilleur c'est évidement Evil Dead 2 remake complètement barré de l'original.
Le 3 est sympa mais un peu trop décalé à la longue.

Mais pour résumer, une filmographie irréprochable.


PS : Nicolas tu échanges Evil dead 2 sans l'avoir vu?

[Zorg]

Oui enfin faut qd meme replacer le film dans son contexte.. Et pour l'époque et les moyens déployés, c'est une révolution à lui tout seul ce film.

[Rockatansky]

vu hier le premier Evil dead et un peu deçu quand à la reputation... en fait c'est un parfait film de drive in... un film assez simple tel tous les slashers des années 80 (halloween...). Mais la différence c'est que c'est très gore, trop gratuit malheureusement, ceux qui rejouit plus les fans des films d'horreur et qui limite son champ de spectateur. Je pense notamment à la scène du 1er démenbrement qui en font trop. Mais sinon ça reste très prenant... et à noter un surprenant viol par qq'1 (qqchose en fait) de très bien membrée
7/10 tout de même

mais au fond j'ai carrément préféré le 3. En attendant de voir le 2

25 ans aprés ce jugement lapidaire (meme si je ne suis pas un grand fan du film) me fait doucement rigoler

[NICOLAS mag 2]

arf si on peut plus être sincère et direct (faute de temps vs m'excuserez)
le film est simpliste (ce qui n'est pas un defaut)
après faut il juger le film en prenant compte de sa conception (faible budget, debut du real, tournage express...) est bien ça c'est un long debat.

PS: j'ai evil dead 2 en double

[Rockatansky]

arf si on peut plus être sincère et direct (faute de temps vs m'excuserez)
le film est simpliste (ce qui n'est pas un defaut)
après faut il juger le film en prenant compte de sa conception (faible budget, debut du real, tournage express...) est bien ça c'est un long debat.

PS: j'ai evil dead 2 en double

Non il ne faut pas forcement juger un film en fonction de son budget, mais en fonction de son époque ca c clair

[NICOLAS mag 2]

mais c'est un debat car sinon on peut plus tenir une critique comme "le film a mal vieilli" , donc forcement on doit le remettre en question par rapport à aujourd'hui (je parle pour tous les films en general)

[right hand of doom]

Je ne trouve pas qu'evil dead ait mal vielli justement.
Je l'ai découvert il y a peu de temps et je ne le considère pas comme démodé.

[NICOLAS mag 2]

Je ne trouve pas qu'evil dead ait mal vielli justement.
Je l'ai découvert il y a peu de temps et je ne le considère pas comme démodé.

et merde je me suis fais ch*** à editer mon message pour y ajouter un truc du genre "ce commentaire est pour les films en general" car justement je trouve que le film en question n'a pas mal vieilli, les effets speciaux marchent toujours

[XIIXIIX]

Evil Dead 3 of couse, j'ai eu un tel mal de chien à faire marcher la K7 qu'un pote m'a filé que ce film a été un exploirt physique à regarder !

[Tomtom]

Evil Dead est pas mal du tout dans son genre mais j'ai bien aimé l'adaptation de Spiderman