Avatar - James Cameron - 16 Décembre 2009

[Le Cancre]

4000 entrées a ce jour pour le cinéma studio a Bastia

'taing ! 4000 ! Il est grand le cinoche de Bastia, mine de rien...

[The DeathScythe]

http://www.corsematin.com/ra/haute-cors ... -en-relief

Heureux pour M.Viale, le fort sympathique proprietaire de ce cinema !

[peter wonkley]

putain meme avec la location des lunettes, ca reste moins cher qu'a ajaccio...

[hulk]

MAGNIFIQUE...

[Burnett]

je connaissais pas la 3D au cinoche, et j'étais même sceptique... mais franchement, c'est du lourd !!
bon, le film, c'est du déjà vu et prévisible à 1000 km, mais franchement, ça vaut le coup d'être vu en 3D !!
c'est très très beau à voir ! on a l'impression d'évoluer au milieu des personnages !

[BouBout]

Selon Le Parisien du jour, sur Paris c'est le premier film à faire plus d'entrées en 3D qu'en 2D (77% contre 23 !)




Comment réussir à voir « Avatar »

ASSISTER à une séance en trois dimensions (3D) du nouveau film de James Cameron, « Avatar », nécessite encore de bien viser sa salle, sa séance et ses horaires. « Ce week-end, nous risquons d’afficher complet à toutes nos séances dès 18 heures », prévient Bertrand Roger, directeur du réseau MK2.
A la Fox, les résultats atteignent des sommets tant le film le plus cher de l’histoire du cinéma (un budget de 500 millions de dollars), et l’un des plus inventifs — avec la création de la planète Pandora —, remporte un succès. Entre le 16 décembre et le 5 janvier (derniers chiffres connus), « Avatar » a réalisé 615 304 entrées dans 28 salles parisiennes, dont 476 616 dans les 18 salles en 3D.

« Un tournant important pour l’avenir de nos programmations »

Dans la capitale, ce sont donc 77,4 %des spectateurs qui ont ont vu ce film en relief et seulement 138 688 qui se sont contentés d’une image plate. « C’est la première fois que les salles en 3D passent devant les salles traditionnelles en 2D pour un film. C’est certainement un tournant important pour l’avenir de nos programmations », ajoute Bertrand Roger. Depuis un an, le réseau MK2 s’est largement engagé dans ces équipements, qui nécessitent pour chaque écran un investissement de près de 50 000 € à 60 000 €…mais trouvent aujourd’hui leur rentabilité. A présent, les files d’attente vont sans doute se réduire. Les séances du matin sont moins prises d’assaut.
Mais afin de bénéficier de ce bain d’images qui enrobe totalement le spectateur, mieux vaut viser les plus grandes salles, avec les meilleurs
écrans : le grand écran du Max Linder (IXe), ceux du MK2 Bibliothèque (XIIIe) ou des quais (Xe) garantissent…les sensations fortes.

[Le Cancre]

Et pour la 3D les binoclars y font comment ?

[Burnett]

j'en fais partie, et ça ne m'a pas gêné du tout : par dessus les lunettes habituelles !

[dino VELVET]

Si j'allais encore au cinéma, je me serais sans doute démerdé pour voir la chose en 2D ou alors que je me serais probablement dispensé de séance car :

1/ J'ai essayé les lunettes 3D de mon frère (dans notre cinéma, on peut les acheter) par dessus mes lunettes de vue (je suis un gros binoclard ... myope au dernier niveau) : c'est l'horreur. Je ne me vois carrément pas passer plus de 5 minutes avec cet empilage sur le pif et les oreilles. Sans même parler du champ de vision ...

2/ Je préfère mettre le film au "même niveau" que les autres, c'est à dire en 2D. Sur un pur plan comparatif, avec la 3D, Avatar part avec un énorme atout qualitatif par rapport aux longs-métrages 2D. C'est comme comparer je sais pas moi, un DVD porno et une pute !

3/ J'ai trop peur de me focaliser sur le "gadget" de la 3D, au détriment du film en tant qu'oeuvre à part entière.

[Burnett]

Ben justement, le gros plus du film c'est la 3D, parce que sinon, euh, ben c'est quand même loin d'être un chef d'oeuvre hein !!
c'est un bon film, certes, mais à part la 3D qui m'a vraiment époustouflé, le film ne me laissera pas le souvenir d'un Watchmen par exemple !

[Martin K]

J'y vais cet aprèm, si je trouve une place, et en 3D.
Intéressant, ton p'tit laïus, Dino.

Le truc, c'est finalement que tout le monde m'a dit qu'il valait surtout le coup de le voir en 3D, car le scénario est convenu (ceux des Attitudiens qui l'ont vu ne disent d'ailleurs pas le contraire). Alors moi, j'y vais pour l'expérience de cinéma. Je pense que je n'y serai pas allé pour de la 2D.

Après, je m'interroge ce que fera Cameron pour la sortie en DVD et Blue-ray. Inventera-t-il quelque chose pour profiter du film en 3D à la maison ? Attendra-t-il pour le sortir ? Ou bien fera-t-il plusieurs éditions au fil de la technologie ?

Je crains que l'aspect marketing des choses ne le force à le sortir rapidement, disons dans six mois. Et, avec tout le respect que je dois à ce cinéaste qui attire à chaque fois des millions de gens dans les salles, je me demande s'il y a derrière sa démarche autre chose qu'un plan business bien rodé.

Bon, je cause, je cause... ce qui est bien, c'est que j'aurais d'autres éléments de réflexion ce soir.

[Burnett]

Le truc, c'est finalement que tout le monde m'a dit qu'il valait surtout le coup de le voir en 3D, car le scénario est convenu (ceux des Attitudiens qui l'ont vu ne disent d'ailleurs pas le contraire). Alors moi, j'y vais pour l'expérience de cinéma. Je pense que je n'y serai pas allé pour de la 2D.

voilà, tout est dit
et c'est une sacré expérience de cinéma je trouve ! mais je n'y serai pas non plus allé pour de la 2D !

[peter wonkley]

vu en 3D et 2D et c'est aussi bon ! sauf qu'on a pas les yeux qui piquent a fin en 2D

l'histoire est prévisible évidemment, mais c'est du solide comme tout cameron qui se respecte

[dino VELVET]

Je crains que l'aspect marketing des choses ne le force à le sortir rapidement, disons dans six mois.

De toute façon, le délai de sortie des DVD est de 4 mois maintenant

Avatar est prévu en DVD et BRD le 16 avril 2010. 2D ou 3D, je ne sais pas.

Et, avec tout le respect que je dois à ce cinéaste qui attire à chaque fois des millions de gens dans les salles, je me demande s'il y a derrière sa démarche autre chose qu'un plan business bien rodé.

Dès lors qu'il s'agit d'un blockbuster, et "accessoirement" du film le plus cher jamais tourné à ce jour, faut pas se leurrer, l'aspect financier est forcément très important.

Sur Cameron, c'est certes un entertainer mais aussi un pur artiste (suffit de voir les nombreux éléments récurrents qui traversent toute son oeuvre) qui tente de repousser les limites du médium dans lequel il oeuvre

Et puis le monsieur a déjà tâté de la 3D à plusieurs reprises (T2 3D, Les fantômes du Titanic), faut pas croire qu'il ne fait que surfer sur un procédé à la mode.

[Martin K]

Ouais. Pas faux, tout ça, Dino. Disons donc qu'en promo, j'aimerais aussi qu'il parle d'art et pas seulement de gros sous ou de technologie poussée à son maximum (voire au-delà). Surtout qu'en l'occurrence, cet aspect des choses n'a pas besoin de promo: ça se voit tout seul !

C'est peut-être un peu de mes confrères que vient le problème, mais j'ai lu assez peu de choses sur l'aspect artistique de tout ça. Un autre créateur d'univers, comme Terry Gilliam, me paraît sur ce plan nettement plus sincère.

Ce qui ne veut pas dire que je ferme la porte à Avatar et que je me dis d'emblée que ça ne me plaira pas. La preuve, j'y vais !