Harry Potter [Thread Officiel et Unique]

[Pp79]

Bon, vu qu'il n'y a pas de thread là-dessus et vu qu'après avoir rechigné, je les avais lu et adoré, j'ouvre le thread officiel.

Plus quelques dizaines de mois et on aura le nouveau Harry Potter entre les mains

En attendant, la nouvelle du jour !

jeudi 29 juin 2006, 9h34
Harry Potter ne survivra pas à J.K. Rowling

L'auteure de la célèbre série de livres adaptée avec succès au cinéma vient de donner une interview à la chaîne britannique Channel 4.

J.K. Rowling y laisse entendre que le petit sorcier Harry Potter pourrait bien mourir en parlant de deux personnages principaux qui disparaîtront dans le dernier tome qu'elle est en train d'écrire.

Elle confie sans vouloir révéler le nom de ceux qui vont mourir en réalité : "Ca se terminera avec moi. Je comprends totalement un auteur qui se dit qu'il va tuer ses héros pour qu'il ne puisse pas y avoir de suite écrite par d'autres."

Source : Yahoo.fr


Conclusion, sortez les mouchoirs !

[Pp79]

Bon, je suis sympa, quelques informations sur le tome 7, ultime et dernier tome !

Enfin un peu de concret sur le tome 7 (MAJ)

J.K. Rowling passait aujourd’hui au Richard & Judy Show au Royaume-Uni. C’était la première fois qu’elle faisait une interview en direct, et elle n’a pas manqué de révéler des choses intéressantes. Voici les points clefs, relevés par SnitchSeeker :

- Le tome 7 n’est pas fini, mais elle a bien avancé.
- Le dernier chapitre du tome 7 [l’épilogue, écrit depuis de années] a un peu changé - deux personnages vont finalement mourir, alors qu’elle pensait à l’origine les faire survivre ; un autre survivra alors qu’il devait mourir. Elle ajoute que ce sont des personnages importants, tués par les "méchants".
- Jo a écrit l’épilogue en 1990 [l’année où elle a commencé à écrire HP].
- Elle dit qu’elle a adoré enseigner à des adolescents, et qu’elle a utilisé ses souvenirs d’enseignante et d’élève pour les aventures de Harry.
- Elle n’a jamais voulu tuer Harry avant le tome 7 [mais elle ne dit rien sur sa mort éventuelle dans le tome 7.
- Néanmoins, elle peut comprendre pourquoi certains auteurs décident de tuer leur personnage principal, pour éviter que qui que ce soit d’autre écrive une suite, comme Agatha Christie avec Poirot
- Pour autant, elle ne dit toujours pas si Harry va survivre.
- Il y a certains passages qu’elle regrette d’avoir écrit dans les tomes précédents - elle trouve qu’elle manque parfois de liberté à cause de ça.
- Pour les trois premiers tomes, elle reniait totalement sa célébrité.
- Ce qui l’étonne le plus, ce sont les références à Harry Potter "en passant", par exemple quand un article sur Venus Williams à Wimbledon évoquait les Cognards.
- Elle dit qu’elle est riche, mais que beaucoup des chiffres qu’on entend sont faux.
- La célébrité soudaine ne l’a pas poussée à se replier sur elle-même.
- Jessica, sa fille, s’en sort bien, mais beaucoup de camarades de classe ont esssayé de lui faire dire le titre du prochain tome.
- Ce n’est pas la célébrité qui faisait qu’elle avait du mal à avoir une vie amoureuse, c’est le fait d’être une mère seule.
- Une fois de plus, elle dit qu’elle pense écrire une encyclopédie du monde Harry Potter, dont tous les bénéfices iraient à des organisations caritatives. Pas de tome 8.
- Elle a déjà écrit la moitié d’un autre livre pour enfants plus jeunes, une sorte de conte de fées. C’est un livre beaucoup plus court.
- Les fans préfèrent Ron à Harry ; elle se souvient d’un sondage sur un site à ce sujet.
- Son épouvantard serait similaire à celui de Molly Weasley : ses enfants morts.
- Elle s’est inspirée d’une personne qu’elle connaît pour créer le personnage de Lockhart ; à son avis, la personne en question ne se rend pas compte que ce n’était pas un compliment.
- Elle a inventé les règles du Quidditch en environ trente minutes, juste après une dispute avec son petit ami. Elle pense que c’est de là que lui est venue l’idée des Cognards.

Source : La gazette du sorcier


Pas mal de trucs inintéressants là-dedans

[right hand of doom]

http://youtube.com/watch?v=hNwmxlx-Ddg& ... ken%20time

Non ce n'est pas du HS.

[Martin K]

This video has been removed at the request of copyright owner Turner Media because its content was used without permission

Sinon, j'aime bien les livres Harry Potter, moi aussi, surtout que les personnages prennent progressivement de l'épaisseur. Le truc, c'est que je les achète et lis en format poche, ce qui fait que, fatalement, j'ai une rame de métro de retard.

A ce sujet, quelqu'un sait quand sort en poche "Le prince de Sang Mélé" ?

A part ça, franchement, je comprends très bien que J.K. Rowling ne veuille pas de suite à sa saga. C'est son univers à elle, les personnages qu'elle a inventés, et, au-delà du phénomène de société, ça reste quand même une belle inventivité. Imaginerait-on une suite au "Seigneur des Anneaux" (que j'aime encore bien davantage) ?

Pour ce qui est de Harry, je crois que j'aime encore plus les livres que les films. Ce n'est pas de la littérature de haute volée mais c'est distrayant et bien construit. Et tous les auteurs à succès n'ont pas forcément les mêmes qualités.

[Pp79]

Alors, il est totalement incontestable que les livres écrabouillent les films. Purée comment tu fais pour ne pas lire le prince de sang-mêlé
Quel courage, à la veille de sa sortie, j'avais la bave aux lèvres

Maintenant, je comprends que l'auteur ne souhaite pas de suite à son oeuvre mais point besoin de tuer ses héros quand même. On a vu ce que cela a fait quand Sir Arthur Conan Doyle a tué Sherlock Holmes. Il a reçu du courrier en masse pendant presque 10 ans pour le supplier ou le menacer tellement le public a été peiné. Je ne parle pas des gentlemen qui portaient le brassard noir à Londres. Heureusement que les américains ont sorti les liasses et que Doyle l'a "ressuscité".

Que Christie fasse disparaitre un Poirot en beauté qui est sur la fin de sa vie afin de faire découvrir un tueur machiavélique, ça passe mieux.

Potter est jeune, le public risque de le regretter et elle aussi.

[right hand of doom]

This video has been removed at the request of copyright owner Turner Media because its content was used without permission

Ah ben merde, tant pis. Y'avait une blague à base de JK Rowling.

[Martin K]

Potter est jeune, le public risque de le regretter et elle aussi.

Franchement, c'est vrai que ça fera drôle, après le 7, de ne plus avoir de Potter à lire du tout. Mais bon, ainsi va la vie. Il y a plein d'autres choses à découvrir et je respecte l'artiste qui ne multiplie pas les sequels inutiles pour toucher facilement les quelques millions que garantirait pourtant une telle attitude.

Qui sait si J. K. Rowling n'aurait pas envie d'écrire autre chose, aussi ? Je me dis que ça pourrait être sympa et qu'elle a, de toute manière, un droit moral sur une oeuvre, des personnages, un univers qu'elle a créés. Je préfère ne plus avoir de Harry que des Harry partout, repris juste pour faire de l'argent. Sincèrement.

Quant à la méthode que j'emploie pour ne pas lire "Le prince de sang mélé", elle est simple et marche - avec moi - très bien. Je lis beaucoup d'autres choses et ça me passe le temps. Et finalement, tu sais, c'est génial de découvrir un truc que tout le monde connaît déjà. C'est pareil pour toute une série de films que j'adore. J'aimerais pouvoir les revoir avec des yeux entièrement neufs.

Lire est plus difficile que mater un film. Mais la littérature est un art au moins aussi riche que le cinéma. Il y a du plaisir à prendre un peu partout.