X-Men 3 - Brett Ratner - 2006

[The Starkiller]

Attention, Spoilers !!
X-Men 3, la scène post-générique

Que ceux qui ont l’habitude de quitter la salle sitôt les premiers noms du générique de fin apparaissant à l’écran prennent quelques minutes supplémentaires s’ils veulent assister à la courte séquence post-générique clôturant définitivement X-Men, l’affrontement final. Attention, les lignes ci-dessous contiennent bien entendu quelques spoilers que certains préfèreront éviter avant d’avoir vu le film en question.

Il existerait apparemment trois versions différentes de cette fameuse séquence post-générique. Les personnes de la rédaction ayant eu la possibilité de découvrir le film en projection de presse avant sa présentation officielle à Cannes ont assisté à la première d’entre elles. N’hésitez pas à poster vos commentaires pour faire connaître la version que vous avez découverte.

Addendum : Une 4ème version existerait également...

Pour la suite de l'article et les spoilers, c'est dans le lien ci-dessus !

[Zouèze]

Salut les moches !!

Pour faire court, ce film est une fumisterie encore plus manifeste que tout ce qu'on pouvait craindre.

Non seulement le scénario est tout pourri (sur les 4 scénaristes de X2, pendant que 2 allaient faire Überman Returns avec Singer, ils ont gardé ceux qui ont pondu Elektra... c'est dire le niveau), mais en plus, les personnages sont au mieux sous-exploités (Rogue, Cyclope ou Wolverine entre autres), soit carrément anecdotiques (Angel ou, comble du comble, Jean Grey/Phoenix).
Breet Ratner reste encore et toujours un tâcheron de la pire espèce, incapable d'insuffler un tant soit peu de dramaturgie à ses images, de sorte que le fameux affrontement final ressemblerait plutôt à une échauffourée tout moisie tirée d'un mauvais film amateur tourné à la va-vite un week-end.

Dire que je suis déçu n'est pas le mot car je craignais le pire. Je suis surtout effaré que Ratner ait réussi à nous sortir de son chapeau "magique" un film encore plus honteux que ce que j'en attendais.

Si la série des X-Men au cinéma se termine là-dessus, ce sera un gigantesque gâchis. Si jamais ils décident d'en faire malgré tout un quatrième, ce sera une autre occasion de massacrer l'oeuvre fondatrice de Stan Lee car de toute façon, Bryan Singer est parti vers d'autres cieux et il a emmené avec lui la vision qui a fait des deux premiers opus de la saga des films bancals certes mais dignes de l'oeuvre dont ils sont tirés.

[Martin K]

Grand grizzli revenir en forme avec tomahawk affûté. Cela faire plaisir. Hugh !

[BouBout]

mais en plus, les personnages sont au mieux sous-exploités (Rogue, Cyclope ou Wolverine entre autres), soit carrément anecdotiques (Angel ou, comble du comble, Jean Grey/Phoenix).

Je suis écroulé de rire !
Je pensais exactement la même chose pour "Jean Grey/Phoenix", mais devant les avis hunanimes de mes amis forumeurs, je me suis laissé influancer et ai pensé que j'avais mal vu.

Merci Zouèze.


Promis, maintenant je dit tout ce que je pense !

[Pp79]

Avec le pete on se programme la séance pour dimanche prochain. On verra bien.
En tous les cas, je suis content. On rentre dans une bonne période avec pas mal de blockbuster

[Malabar]

Non seulement le scénario est tout pourri (sur les 4 scénaristes de X2, pendant que 2 allaient faire Überman Returns avec Singer, ils ont gardé ceux qui ont pondu Elektra... c'est dire le niveau)

Mauvais scénario ? Bah il est au même niveau que les 2 premiers , c'est du X-men quoi...

[Zouèze]

Non seulement le scénario est tout pourri (sur les 4 scénaristes de X2, pendant que 2 allaient faire Überman Returns avec Singer, ils ont gardé ceux qui ont pondu Elektra... c'est dire le niveau)

Mauvais scénario ? Bah il est au même niveau que les 2 premiers , c'est du X-men quoi...

C'est clair que si on excepte le fait que toutes les idées de ce troisième opus sont à peine embryonnaires et auraient largement mérité d'être étendues sur une seconde trilogie pour développer tout leur intérêt, il est génial, ce scénario.

Si tu regardes à la surface, effectivement, les cénarios sont du même acabit. La différence principale réside dans le fait que les deux premiers films n'ont pas été ravalés au rang de gigantesque fourre-tout comme c'est le cas avec The Last Stand.

[Malabar]

Le 1er X-men n'est pas très consistant , il s'y passe pas grand chose , dans le 2ème c'est presque pareil et en plus il y'a trop d'action , dans le 3ème c'est pareil , il y'a trop d'action mais il y'a en plus un scénario plus consistant que dans les 2 premiers ( SPOILERS : l'évasion de Mystique , l'antidote , la double personnalité de Jean Grey , la constitution d'une armée par Magneto , l'acceptation officielle de Wolverine en tant que X-men , le choix des camps pour les mutants comme Pyro etc... ). Je crois qu'on suréstime largement Brian Singer , il est pas tellement meilleur que Brett Ratner , le 3ème est très fidèle aux 2 premiers . Mais je suis quand même d'accord avec toi quand tu dis qu'ils auraient dû plus développer toutes ces intrigues , je trouve que pour le 3ème opus d'une trilogie , 1h45 c'est très mince . S'ils avaient voulu faire du meilleur boulot , les 2 réalisateurs (Singer et Ratner) auraient dû faire des films de 2h30 voire 3h chacun , une vraie trilogie pleine de rebondissements façon SDA ou Star Wars . Les intrigues auraient été plus fouillées et moins brouillonnes .

[Zouèze]

Je n'ai pas le temps de faire la liste des raisons pour lesquelles ce film est un foutage de gueule manifeste (j'ai un épisode à écrire pour mardi soir donc j'ai autre chose à foutre que de faire une liste d'épicerie) mais je vais tout de même citer Yannick Dahan qui a, selon moi, très bien résumé la situation dans son Opération Frisson de vendredi soir.

Quiconque se disant amateur des X-Men ou de ce genre de cinéma osant prétendre qu'il s'agit d'un bon film est soit d'une ultime mauvaise foi, soit il n'a strictement rien compris à cet univers. Les deux premiers opus étaient peut-être bancals et plein de défauts, mais ils avaient le mérite d'avoir une vision claire et de donner une véritable épaisseur aux protagonistes principaux, là où la bouse de Ratner ne fait que démolir en un temps record tout ce qui a été accompli jusque là.

Grand grizzli revenir en forme avec tomahawk affûté. Cela faire plaisir. Hugh !

Ouaip, j'ai emprunté celui du grand Sachem vu qu'il n'en avait pas l'utilité en ce moment.

[Colonel Kurtz]

Je crois qu'on suréstime largement Brian Singer , il est pas tellement meilleur que Brett Ratner.

D'entrée de jeu balayons un doute :
Mashtark est ce que t'as vu Un élève doué et Usual suspects

[Colonel Kurtz]

Rappellons que Ratner c'est :

- family man avec nico cage (mauvais)

-les 2 rush hour (véhicule pour le tandem star et moyen)

- argent comptant avec chris tucker (véhicule pour tucker et moyen)

- dragon rouge (remake pourave)

- coup d'éclat (sympa)

...

[Malabar]

J'ai juste vu les 2 Rush Hour qui sont sympas mais sans plus .
Et de Bryan Singer j'ai vu que ses 2 X-men et ça me suffit pour dire qu'il est suréstimé parce que ce sont loin d'être des chef d'oeuvres .

[Colonel Kurtz]

alors là forcément (et encore non xmen 2 est très bon)...

Mate Usual suspects ,c'est ...un bon film .

[Malabar]

J'y jetterai un oeil , ça parle de quoi ?

[Colonel Kurtz]

sans déc Mashtark tu me scies en 2 ,t'as une faculté hallucinante à porter des jugements sur des acteurs ou des réals sans avoir vu le quart de la moitié de leurs films...

Personne n'a la science infuse , et puis t'es un jeunot je pense ,mais ...tu me scies en 2 !! (le coup de Tchèky Karyo meilleur que De Niro c'est quand même quelquechose) .

Maintenant les arguments que t'utilises sont souvent probants (c'est le cas avec x men notamment) ,mais tu manques de matière en fait ...

ce qui fait que tu vas découvrir plein de trucs grace (un peu ) à ce forum ,tu vas te gaver mon pote

putain Usual suspects la première fois
whaow

si on pouvait tout effacer ,et recommencer parfois